Постинг
23.07.2008 11:21 -
За името на абсолютизма
Релативизмът не е самостоятелна доктрина, а по-скоро система от логически схващания, обединени от позицията, че такива категории като знанието, морала и поведението са свързани и зависещи от нещо друго, например от културата, от историческия момент и от езика. Според "философският" речник на Евгени Динев точка ком пък релативизмът е "субективно идеалистическо учение, което отрича възможността за обективно познание на света, и според което няма обективна истина и обективното познание е невъзможно". Тоест, според привържениците на релативизма не е по силите на човека да достигне до Истината и до Познанието. Тоест още веднъж - осъдени сме да живеем в Лъжа и в Невежество. И е напълно безполезно да се опитваме дори да си представим, че има Истина и Познание. Невъзможно е.
Според релативизма истината и моралът са относителни понятия и трябва да се разглеждат само от гледна точка на историческия контекст в миналото и настоящето и преобладаващите към съответния момент морални принципи и норми. Сиреч, ако вчера хомосексуализмът е бил грях, то защо и днес това да трябва да е така? Майкъл Джексън е изпреварил времето си? Ако беше се родил примерно след двеста години (или пък в истанбулски харем през XV век), тогава може би неговата съкровена склонност към малките момчета щеше да е нещо напълно естествено от гледна точка на етиката.
В етиката релативизмът е противоположен на абсолютизма. Докато абсолютизмът отстоява схващането, че съществуват универсални етични стандарти, които са непреклонни и абсолютни, релативизмът твърди, че етичните норми се променят и се различават от епоха в епоха, както и в различните култури и моментни ситуации. Може да се нарече и епистемологичен релативизъм - отричане на абсолютните стандарти за преценяване на истината. Днес Злото е едно, а утре то, същото това Зло, може и да е повод за гордост.
Друга разновидност на релативизма е културният релативизъм - схващането, че различните култури дефинират и интерпретират различните феномени по различни начини и така перспективата и гледната точка на една култура не може да бъде използавана за разбиране и оценка на друга култура. Да ядеш хора в Зимбабве не е същото като да ядеш хора лондонското метро. И не на последно място моралният релативизъм отстоява схващането, че разбирането за Добро и за Зло е въпрос на социално споразумяване и съгласие, и по този начин нямат универсална валидност. Ако убиеш човек с колата си, съдът задължително ще те преразгледа от гледна точка на въображаемата ти "обществена значимост". Ако си втори в евролистата на ГЕРБ, или пък си по фамилия Калоянчев, Маричков и Стависки, ще получиш свободата си веднага, но ако не си - ще усетиш цялата сила на закона.
За финал, а и за още повече яснота ще цитирам и г-н Даниел Митов, след последната редакция в блога му от вчера следобяд.
"... демокрацията е противоположност на релативизма. Тя е модел за държавно устройство, от който (макар да не е идеален, както казва Чърчил) по-добър не е измислен. Една постановка, която стои твърде далече от релативистичните утопии. Когато обаче откъснем демокрацията от нейния религиозен фундамент, тогава вече можем да правим всичко. Тогава демокрацията се превръща в процедура. Да бъдеш демократ започва да означава просто да дебатираш, да гласуваш и да приемаш мнението на мнозинството ..."
Парчето, което върви е "Las Vegas" на Paul Brown. Още от прекрасната негова музика има в собственото му онлайн-радио на този адрес.
Според релативизма истината и моралът са относителни понятия и трябва да се разглеждат само от гледна точка на историческия контекст в миналото и настоящето и преобладаващите към съответния момент морални принципи и норми. Сиреч, ако вчера хомосексуализмът е бил грях, то защо и днес това да трябва да е така? Майкъл Джексън е изпреварил времето си? Ако беше се родил примерно след двеста години (или пък в истанбулски харем през XV век), тогава може би неговата съкровена склонност към малките момчета щеше да е нещо напълно естествено от гледна точка на етиката.
В етиката релативизмът е противоположен на абсолютизма. Докато абсолютизмът отстоява схващането, че съществуват универсални етични стандарти, които са непреклонни и абсолютни, релативизмът твърди, че етичните норми се променят и се различават от епоха в епоха, както и в различните култури и моментни ситуации. Може да се нарече и епистемологичен релативизъм - отричане на абсолютните стандарти за преценяване на истината. Днес Злото е едно, а утре то, същото това Зло, може и да е повод за гордост.
Друга разновидност на релативизма е културният релативизъм - схващането, че различните култури дефинират и интерпретират различните феномени по различни начини и така перспективата и гледната точка на една култура не може да бъде използавана за разбиране и оценка на друга култура. Да ядеш хора в Зимбабве не е същото като да ядеш хора лондонското метро. И не на последно място моралният релативизъм отстоява схващането, че разбирането за Добро и за Зло е въпрос на социално споразумяване и съгласие, и по този начин нямат универсална валидност. Ако убиеш човек с колата си, съдът задължително ще те преразгледа от гледна точка на въображаемата ти "обществена значимост". Ако си втори в евролистата на ГЕРБ, или пък си по фамилия Калоянчев, Маричков и Стависки, ще получиш свободата си веднага, но ако не си - ще усетиш цялата сила на закона.
За финал, а и за още повече яснота ще цитирам и г-н Даниел Митов, след последната редакция в блога му от вчера следобяд.
"... демокрацията е противоположност на релативизма. Тя е модел за държавно устройство, от който (макар да не е идеален, както казва Чърчил) по-добър не е измислен. Една постановка, която стои твърде далече от релативистичните утопии. Когато обаче откъснем демокрацията от нейния религиозен фундамент, тогава вече можем да правим всичко. Тогава демокрацията се превръща в процедура. Да бъдеш демократ започва да означава просто да дебатираш, да гласуваш и да приемаш мнението на мнозинството ..."
Аз друго разбиране имам(но може и да го променя) за релативизма. А именно, че истината и разбирането за нея се формират в зависимост от субективната оценка,която е следствие от ценностната система , мирогледа и етапа на осъзнаване на дадена личност и или групи от хора споделящи същото виждане. Така както Айнщайн е защитавал своята тетралектична теория за Съществуващото и Несъществуващото". Теоритично и обосновано е доказал, че тъмнината "Не съществува". Тъмнината е липсваща светлина.
цитирайО, Айнщайн, добре. Само че защо си стигнала само до Тъмнината? Иди до края на приказката
http://pravoslavie.bg/old/index.php?option=com_content&task=view&id=1730&Itemid=58&date=2008-04-01
цитирайhttp://pravoslavie.bg/old/index.php?option=com_content&task=view&id=1730&Itemid=58&date=2008-04-01
Ех, къде са сега наком и томас да обяснят научно и релативистично как Гоце - скъп приятел на Саддам и епистоларен душеприказчик на Милошевич може като нищо да се извърне и подпише документ за присъединяване към НАТО, и все да е прав... Или как довчера си монархо-фашист, но днес си лоялен коалиционен партньор.
Много ми хареса релативизма. Почти колкото тетралектиката на субективизма :)
цитирайМного ми хареса релативизма. Почти колкото тетралектиката на субективизма :)
Много хубав текст!
цитирайАнализатори и експерти казват, че България за финансовата 2008 г може да се окаже нетен донор на ЕС.Какво значи това? Ето какво - платили сме по голям членски внос, такси, глоби и пр., отколкото сме получили като финансиране по Програми.Това едно на ръка понеже сме богати можем да си го позволим.От друга страна имаме изнесен суверенитет към Брюксел и то много по голям и значим като зависимост от този по време на тоталитаризма към Москва.Ган, какво ще споделиш?
цитирай@ dagma
Мислиш, че не могат да обяснят тези абсурди като нещо напълно естествено? Могат, и още как :)
@ templar
А, само дето темата му е глупава на текста :)
@ Вио
Ще споделя, че Пол Браун е много добър музикант. Колкото до суверенитета - грешиш. И със сравнението си с Москва, и със сметките.
цитирайМислиш, че не могат да обяснят тези абсурди като нещо напълно естествено? Могат, и още как :)
@ templar
А, само дето темата му е глупава на текста :)
@ Вио
Ще споделя, че Пол Браун е много добър музикант. Колкото до суверенитета - грешиш. И със сравнението си с Москва, и със сметките.
Комунистите дебатираха - правилно, гласуваха - единно и да приемаха мнението на мнозинството (болшинството) ...
Може би в нюансите :)
цитирайМоже би в нюансите :)
8.
анонимен -
Ей това като го чуя:
24.07.2008 10:30
24.07.2008 10:30
"имаме изнесен суверенитет към Брюксел и то много по голям и значим като зависимост от този по време на тоталитаризма към Москва" и полудявам!!!!!!
Впрочем, де да беше така, тъй като българският народ (в мнозинството си) 19 години вече доказва, че това е единственият му шанс да се оправи.
цитирайВпрочем, де да беше така, тъй като българският народ (в мнозинството си) 19 години вече доказва, че това е единственият му шанс да се оправи.
@ slavuncho
Толкова ти е тънка иронията, че не се вижда дали наистина си от едната, или от другата страна на чертата.
@ анонимен 9
И аз така полудявах, докато не стигнах постепенно до извода, че с Вио нещата са сложни до степен извън въображението. :)
цитирайТолкова ти е тънка иронията, че не се вижда дали наистина си от едната, или от другата страна на чертата.
@ анонимен 9
И аз така полудявах, докато не стигнах постепенно до извода, че с Вио нещата са сложни до степен извън въображението. :)
най-отвратната му форма - ленинизма! Сталин и тези след него са само бледи производни...
Чертата прескочих отдавна.
Но и нашенската демокрация взе да ми идва в повече!
цитирайЧертата прескочих отдавна.
Но и нашенската демокрация взе да ми идва в повече!
Добре, но тогава защо задаваш онзи "нюансиран" въпрос в коментар 8? Не е ли излишен?
А ако просто ще го даваме шеговито, дай тогава да си говорим за цици и за задници, с извинение. Има теми и Теми. С едно можем да се изгаврим, с друго нали не бива?
цитирайА ако просто ще го даваме шеговито, дай тогава да си говорим за цици и за задници, с извинение. Има теми и Теми. С едно можем да се изгаврим, с друго нали не бива?
В един пост май вече стана дума за това - хората и наследниците им - същите, похватите - същите и т.н.
Мислиш, че се гавря с демокрацията ли? Не! Това е човешка идея, мечта, а към човешките идеи, дори и да не съм съгласен с всичко, което предлагат, се отнасям с уважение. Докато някоя не покаже, че е античовешка.
Все пак всички, които след 1989 г. ме убеждаваха как демокрацията идва, ето я, зад ъгъла е... мисля, че те се изгавриха с мен - с очакванията ми, с надеждите ми, с мечтите ми, ако щеш...
А и не се опитвам да бъда палаво-шеговито-ироничен.
Ситуацията е крайно трагична за да съм фриволен.
цитирайМислиш, че се гавря с демокрацията ли? Не! Това е човешка идея, мечта, а към човешките идеи, дори и да не съм съгласен с всичко, което предлагат, се отнасям с уважение. Докато някоя не покаже, че е античовешка.
Все пак всички, които след 1989 г. ме убеждаваха как демокрацията идва, ето я, зад ъгъла е... мисля, че те се изгавриха с мен - с очакванията ми, с надеждите ми, с мечтите ми, ако щеш...
А и не се опитвам да бъда палаво-шеговито-ироничен.
Ситуацията е крайно трагична за да съм фриволен.
Не, не се гавриш. Според мен обаче е излишен въпросът, и ще се опитам да ти кажа защо. Задавайки въпрос в разговор, ти би следвало да очакваш и да получиш отговор. Ето, питаш "къде е разликата на демокрацията с марксизма-ленинизма", като посочваш виртуалните прилики според теб. Аз обаче възприемам въпроса ти като несериозен, най-вече защото в него липсва позицията ти. Такъв въпрос е присъщ или на току-що паднал от Марс НЛОбект, който се оглежда уплашено из улиците на София, или на пълен идиот, който от раждането си досега е живял в гората. Ти не си нито едното, нито другото, но ето - задаваш този въпрос, очаквайки да получиш отговор. И аз сега, например, като учтив домакин би следвало да се отнеса уважително към теб в тази поза, дето е нещо средно между НЛОбект и идиотите от гората, обаче като знам в същото това време, че си човек разумен и на възраст, от която се предполага, че не ти на мен следва да задаваш въпроси, а аз като по-малък следва да се поуча - как да се отнеса уважително? В същото това време не може и не бива да се отнеса неуважително, следователно ми остава само един-единствен избор - да приема питането ти като несериозно и леко по повърхността на деня. И тъкмо така се случва, като междувременно се разбира от твоя коментар 11, че знаеш разликите, за които ме питаш. Въпросът ти не е бил въпрос на човек без позиция, а тъкмо напротив - уверяваш ме, че не си от онази една от двете страни, на които не им знаеш разликите. Но пък не си и от другата страна, тъй като тя ти идвала в повече. Следователно си на мнение, че понастоящем живеем в условията на демокрация - защото иначе няма как "нашенската демокрация" да ти идва в повече. Само че ние все още не живеем в условията на демокрация, защото ... нали попитали радио Ереван какво щеше да се случи в България, ако не беше дошъл десети ноември, а радиото отговорило без никакво колебание: "- България щеше да се управлява от децата на Димитър Станишев, Борис Велчев, Мако Даков и Тодор Живков". И ето, днес това "щеше" си е пълна действителност, от което следва да се заключи, че десети ноември още не е дошъл и ние не живеем в условията на демокрация. И ти също го знаеш това, тъй като иначе нямаше да я има ехидността в прилагателното "нашенска". Знаеш го, обаче ме питаш "каква е разликата". Е, кажи ми как да ти обясня каква е разликата? Дай по-добре да си говорим за "... жени и вино, вино и жени" :))
Поздрави.
цитирайПоздрави.
Благодаря за отговора.
Поздрави!
цитирайПоздрави!
15.
анонимен -
6. viovioi - Анализатори и експерти ...
25.07.2008 17:56
25.07.2008 17:56
6. viovioi - Анализатори и експерти казват..
24.07 08:53 § Анализатори и експерти казват, че България за финансовата 2008 г може да се окаже нетен донор на ЕС.Какво значи това? Ето какво - платили сме по голям членски внос, такси, глоби и пр., отколкото сме получили като финансиране по Програми.Това едно на ръка понеже сме богати можем да си го позволим."
Първо, EC не носи отговорност за неусвояване и "нерегламентирани" практики, както евфемистично се цитира корупцията.
6. viovioi "От друга страна имаме изнесен суверенитет към Брюксел и то много по голям и значим като зависимост от този по време на тоталитаризма към Москва."
непознаване на двете системи или злоумишлен опит за подвеждане на не дотам запознатите и преповтаряне на матрици или кокетничене-оригиналничене. дано да е просто незнание
Екатерина
цитирай24.07 08:53 § Анализатори и експерти казват, че България за финансовата 2008 г може да се окаже нетен донор на ЕС.Какво значи това? Ето какво - платили сме по голям членски внос, такси, глоби и пр., отколкото сме получили като финансиране по Програми.Това едно на ръка понеже сме богати можем да си го позволим."
Първо, EC не носи отговорност за неусвояване и "нерегламентирани" практики, както евфемистично се цитира корупцията.
6. viovioi "От друга страна имаме изнесен суверенитет към Брюксел и то много по голям и значим като зависимост от този по време на тоталитаризма към Москва."
непознаване на двете системи или злоумишлен опит за подвеждане на не дотам запознатите и преповтаряне на матрици или кокетничене-оригиналничене. дано да е просто незнание
Екатерина
16.
анонимен -
spori mi se, napravo me drazni s m...
28.07.2008 20:51
28.07.2008 20:51
spori mi se, napravo me drazni s manipulativnite si na mesta, skalwpeni i netochni tezi statiya na Даниел Митов, no shte proyava sdwrjanost
Ek.
цитирайEk.
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене
За този блог
Гласове: 25502
Блогрол
1. Smooth Jazz
2. Поетика
3. Darktales
4. Мария Николова
5. Михаела Смит
6. Невероятното
7. Библиотека
8. Тодор Моллов, за Саръ Салтък
9. Марин
10. upload.plunder.com
11. Паисий Светогорец
12. Логос БГ
13. Zamzar.com
14. За Асад
15. Алауитите в Сирия
16. Мутафчиев, за Саръ Салтък
17. Стара София в снимки
18. Last.fm/gantree
19. Southeast European Times
20. Kurdistan Regional Government
21. Kurdistan maps
22. The World at War
23. Middle East and Asia maps
24. Атлас
25. kurds vs assyrians
26. Music Uploader
27. astranet.org
28. Амин Маалуф, "Кръстоносните походи през погледа на арабите"
2. Поетика
3. Darktales
4. Мария Николова
5. Михаела Смит
6. Невероятното
7. Библиотека
8. Тодор Моллов, за Саръ Салтък
9. Марин
10. upload.plunder.com
11. Паисий Светогорец
12. Логос БГ
13. Zamzar.com
14. За Асад
15. Алауитите в Сирия
16. Мутафчиев, за Саръ Салтък
17. Стара София в снимки
18. Last.fm/gantree
19. Southeast European Times
20. Kurdistan Regional Government
21. Kurdistan maps
22. The World at War
23. Middle East and Asia maps
24. Атлас
25. kurds vs assyrians
26. Music Uploader
27. astranet.org
28. Амин Маалуф, "Кръстоносните походи през погледа на арабите"