Обаче...не ме тормози достоверността, тормози ме съдържанието!
"Тормози " не е точната дума!
Точната е "брига!" - на езика на онез, за които Франция навремето е гарантирала!:)))
/или гърци бяха...? не, за сръбските кораби е, доколкото си спомням!/

Здрасти. Забавлявай се. :)

KAK достоверността и съдържанието могат да бъдат разделени?! от две седмици се питам как може да кажеш като Дачков "Абе слушайте какво казват, а не питайте дали са оригинални/немонтаж"

А на Гласове как точно сега им секна хартията?! Или се правят на умряла лисица и се изкарват жертва на журналистическата си доблест - чудя се дали да не сложа "доблест", но просто и Борисов не е за защитаване, та се зачудих. Аз вече не виждам разлика между Бойковото и Дачково-Петровото "ние ги хващаме, ма други ги пускат".

А от самото начало си личеше, че е концертирана акция. Особено с втората пратка записи, направо се смях на прозрачността на "мозъка". Е и като прочетох как Борисов "еваларка" Петров, как му глади егото, за да се подготви за удара, си мечтая за политическа прахосмукачка. Ето на, и в грях ме вкараха.

Обаче що за разследваща журналистика може да бъде това?! Какъв коректив на кое политическо действие?! Как само си приличат управляващи и стачкуващите за повече пари петровки-журналисти

Екатерина

Здрасти :)
Не, Дачков не е разследващ журналист, нито пък онази, Патрашкова. За него, честно казано, ми е мъчно. Там, където се е забъркал, излизане няма, освен само по един начин.

За ГЛАСОВЕ, хубаво е, че им е секнала хартията. Беше станал като Джекил и Хайд с това лицемерно раздвояване между жълтото и претенциозното, а сега вече е само Джекил :)

За експертизата - френски не чета. В оригинал на френски я има тук
http://www.glasove.com/pdf/glasove_2011_52.pdf
Утре преводът й на български щял да бъде готов, нещо такова.

Поздрави.

въпросът с автентичността виси със страшна сила над главите Дачкови и Патрашкови; не само заради спечелените врагове, но и заради закона - да, именно заради разпространяването на НЕПРОВЕРЕНИ ПРЕДВАРИТЕЛНО ЗА ДОСТОВЕРНОСТ данни

чудех им се на акъла как са налапали въдицата да стават инструмент на чужди страсти за изцяло собствена сметка. ама жадни за слава... какво да ги правиш.

И на теб поздрави!

Екатерина

МОга да възприема злъчността към Гласове (тандемът Дачков-Патрашкова), които недолюбвам като обществено "положение" (думата е друга, но няма да я употребя), както и към тенденцията да се използва "Галерия" за разчистване на (политическо-икономически) сметки...

Но да се оспорва "съдържанието" на въпросните изтекли записи... това ми идва... малко вповече.

Оше повече, че за всеки (здраво)мислеш човек е ясно кой е ББ и кохорта...
Всичко останало... експертизи, анализи и свободни разсъждения... е манипулация на манипулацията :)

еми не се излиза наглава и няма и да се опитвам, но поне един въпрос: Ако един запис е "манипулиран", няма как съдържанието да минава за оригинално. то може да мине само за наподобено, имитирано - ако записът не е манипулиран.

дачков и патрашкова увисват, ако записите, които са им "подхвърлили", са фалшиви и затова са заинтересовани дори и с цената на фалит да докажат, че записите не са "сготвени".

както вече казах, и Борисов си е за бой, но думата ми е за друго: понеже съм много здраво мислещ, не мога да си позволя да осъдя някого дори и с дума, само защото МИ СЕ СТРУВА, че кохортата и пр. не струва. добре е човек да държи сметка за разликата между факти и чувства, както и за пристрастия, за да не се хване на мухоловката. учудвам се, че хората лековато не си дават сметка за облъчванията...

Екатерина

да се чете "то може да мине само за наподобено, имитирано - ако записът е манипулиран."

извинения!

Екатерина

А кой съд ще отсъди?
Позицията ти е принципна и има респект, но у нас всички подобни дела доведоха само до "изчисване" на името на заподозрения!
Всичики се оказваха светиводиненапити, докато не ги отстреляха, да речем!:))

@ svoboda64
Е, свободните разсъждения аз лично ги причислявам към по-друга група :)
Колкото до оспорването на съдържанието - все за нещо трябва да се хванат, разбирам ги. Особено забавна беше версията за сглобяване на един разговор от, примерно десет други. Беше версия "за идиоти", за хора, които са извън всяка от новите технологии. В едно развито технологично общество такава версия дори не би хрумнала.


@ Екатерина
Терминът "манипулация" означава едно за извънтехнологичното общество, и друго за останалите. Според тълковния уики "манипулацията" означава еднозначно "въздействие по хитър и нечестен начин върху някого или нещо за постигане на определена цел." Хитър и нечестен са сложени едно до друго - нещо, което само по себе си е нечестно. За заинтересоваността на Дачков и Патрашкова не съм сигурен. Мисля, че сам Борисов с първоначалните си изцепки за чужбинска експертиза им е дал идеята за такава.

манипулация идва от (lat.) manus=ръка, сиреч пипано с ръка, обработено, за да послужи за нещо - обработено с цел.

дори и за манипулация на хора се подразбира това предумишлено "пипане с ръка" на инфо за да се постигне определено въздействие и поток от мисли в желана и търсена посока. изобретателността, ако е подчинена на непочтени цели, не може да бъде оправдана.

По начало криминалната енергия е доста хитра и изобретателна. какво е оправданието за причиненото зло?!

ако се докаже, че записите са фалшиви, Дачков и Ко ще отговарят за клевета, умишлено злепоставяне и пр. затова бързат да вържат гащите.

Тит, аз първо питам коя лаборатория ще се произнесе. и действително предпочитам да е външна.

И Костов никога не заведе дело за клевета, и Божков не заведе - това е личен въпрос, и не-завеждането не те прави непременно гузен или престъпник, нито пък всички отстреляни са престъпници. Да знаеш доста не е престъпление, но да режеш пръсти и уши, не е просто манипулация.

Трудна тема.

Екатерина

Екатерина

Всъщност, разговорът по въпроса дали е манипулирано съдържанието, ми се струва леко безсмислен. Съдържанието на основния оспорван разговор се потвърждава и по косвен път в останалите два разговора, особено във втория, Танов-Странджев, където първия разговор директно се преразказва. Да вкараш едни думи в устата на Борисов, и след това да ги вкараш същите и в последващия преразказ на Танов, това е вече в сферата на фантастиката.

ако е добре подготвена акция, може и да се направи. но тогава всички записи ще бъдат фалшиви.

за мен по-важното косвено доказателство е, че Танов отрече само един от разговорите. така че... въпросът кой е по-черен е безсмислен за мен. казах го още в началото.

Екатерина

Ако информацията я вадеха от СК? Важно е дали е истинска, а не коя я вади...

Не си прав. Има огромно значение както достоверността, така и кой е източника. Като погледнеш източника, можеш лесно да прецениш каква (положителна или отрицателна) е целта му, докато ако гледаш само достоверността, целта не може да бъде преценена изцяло. Ако за теб е важно само някой да си отиде, за мен е не по-малко важно и кой идва след него. Конкретно казано, ако ще си ходи Борисов, за да дойдат след него Трактора, Гестапото и Малкия Ленин, не съм навит. Затова и източникът е важен.

Две ченгета се скАрали пред поповата врата... :))))