Можеш да триеш, но фактите няма да промениш.
Всички виждаме кой налага ЦЕНЗУРА. Не е Бойко във всеки случай.

Да, за тъпаците в блога ми има цензура.
Ако имаш факти, напиши ги. Когато има факти, и не се пишат тъпотии, тогава няма цензура.

Ти следиш статистиката. Интересно ми е дали одобряваш приватизацията на Костов и как по-точно го оправдаваш? Аз искрено исках да го опрвдая, но не измислих как. Ти ще ми помогнеш ли? Сериозно питам.

Явно се познаваме, и е обидно, че пишеш като анонимен.
След като се познаваме, тогава няма как да не знаеш мнението ми. Не само одобрявам приватизацията на Костов, ами дори бих по-брутален, ако бях на негово място. Той направи огромна грешка само в едно - че не продаде Булгартабак на брутално ниска цена, на каквато и да е цена, на някоя от западните компании. Ако беше го направил, в момента ДПС просто нямаше да го има, и родопските турци щяха да са свободни хора.

Да, ти сигурно си против приватизацията. Това си е твой проблем. Държавен капитализъм няма, това си го напиши на едно листче, и си го закачи на стената над леглото, и всеки ден сутрин и вечер да го четеш.

Няма спор, че трябваше да се извърши приватизацията. Но не съм съгласен, че печеливши предприятия трябваше да се изкарат губещи, за да се раздадат на свои хора на мизерна цена. Лично видях какво стана с мястото, където работех. Пристигаха поръчки, а директора ги отпращаше за да излезе, че няма работа. Предприятието беше купено от доста известен човек, който не е в сегашния парламент, но тогава беше. Сега все още е негово и вече не го интересува политиката, защото прибра достатъчно. Това не одобрявам. А че приватизацията задължително трябваше да стане е ясно на всички с изключение на някои комунисти.

Не, в момента това твоето е просто софистика. Точно Костов го обвиняват, че е продавал при приватизацията само на комунисти и на руснаци, и твоите думи сега са в същия дух. Като не си в управлението, няма как да знаеш кое колко струва, дали е губещо, печеливше, може ли да изкара без колосални инвестиции следващите години и други такива. Бил си там, работил си, въобразявал си си, че предприятието е печеливше, защото има поръчки, но не си въобразявай, че си в час с бизнес-плана му за следващите дори само пет или десет години. Купил го някакъв и "прибрал достатъчно" - това са пролетарски вопли, извинявай. Да е жив и здрав този въпросния, но изобщо не е това идеята на приватизацията. Идеята на приватизацията е скапаното да стане качествено. Ако не стане качествено, то си заминава. Обвиняват Костов, че бил продал Кремиковци за един долар, обаче ето виж Станишев, дори и за петдесет цента не можа да го продаде, и трябваше да го затвори. Приватизацията е задължителна, за това ме пита в коментар 3, отговорих ти, и след нея остават само детайлите. Ако купувачът е свестен, предприятието ще се развие. Ако не е свестен, ще фалира, ще го изкупи друг и чак тогава ще се развие. Няма начин да не се развие, след като не е вече държавно. Ако не от първият път, тогава от втория, от третия. Не виждам какво не одобряваш. Може би си нетърпелив, но това няма нищо общо с приватизацията.

Съгласен съм с написаното от теб!

Не исках да прекалявам с коментар и тук, но не мога да се въздържа :)))
Още щом го чух, бях сигурна, че и ти си забелязал грешката :)
Знаеш ли силата на Костов е наистина в изпълнителната власт, но и друг път ми е правило впечатление, че е сякаш малко неумел в богословската тематика. Последният път беше вчера по БНТ, в едно добро интервю. Там обясни донякъде спънато новозаветния цитат "Никой пророк не е приет в отечеството си".
А гласуването днес ми беше любопитно единствено заради моите представители в парламента. Избягват категоричност и това е разочароващо.

Не, то не е дори грешка. То е незнание, защото това няма как да го сбъркаш, толкова е знаково за всеки обикновен християнин. То е сякаш да кажеш, че "ако имаш две ризи, дай едната на ближния си" е антикапиталистически девиз. Но, няма значение. Да, в изпълнителната власт му е силата, така е. Знае какво прави, и е куражлия. Политик е, и точно заради това ще бъде прекрасно, ако зареже християнските отправки. Политиката е "изкуство на компромиса", което е нещо недопустимо за християните. Да, от чисто политическа гледна точка сигурно е прекрасен ход да гласуваш "въздържал се", и слава Богу, че никога повече през живота си няма да се занимавам пряко с политика.

Категоричността дава яснота, и е недвусмислено мнение. Ако ще се избягва точно това, то каква е разликата с Трактора, и с Дачков, дето се правят на независими моралисти? Дори и мутрата Борисов беше откровен днес - одобрявате ли ме изцяло, или да си отивам, това беше въпросът му. Е, одобриха го. Въпреки всичката му мръсотия.

На мен също ми се искаше сините да гласуват "против", но спомняш ли си всички упреци за "предаването на синята идея"? Как да застанат заедно с БСП и ДПС? Да, хора като теб мислят с главите си, но все пак гласуват всички.
Колкото до стилистиката не разбирам защо се впрягаш толкова. Да, вярно, че думите са на Исус, но именно Сталин ги преиначава в смисъла, в който ги цитира Костов. Но това има наистина малко значение.

Е, не, майната им на упреците, стига вече. Някой нещо щял да каже, и затова - пас. Колко струват в крайна сметка такива упреци от страна на човек, според който Живков е построил две Българии? Не приемам и аргумента на Костов, че това правителство било по-добро от предишното, и поради тая причина не бивало да се гласува ПРОТИВ. И понеже сигурно съм тъпак, затова изобщо не виждам с какво е по-добро.

Впрягам се за тия думи, защото се дрънкат пълни простотии, без грам мисъл да има. Дай, заради преиначаванията на Сталин или на друг в друго време, да вземем да преобърнем Евангелието наобратно с хастара, и после да го отхвърлим като "болшевишки девиз". Сигурно ти изглежда малозначително, но не е. Апропо, от много дрънкане на простотии днес "който не работи, не трябва да яде" се приема като българска народна поговорка, а не като каквото е - думи на апостол Павел от посланието му до солунци.

ми се струва доста добре премерено. От чисто практическа гледна точка гласовете на коалицията нямаха съществено значение. Ясна политическа позиция - не ви подкрепяме, тъй като отказвате нашите условия, а заради най-общата рамка на вашата политиката не гласуваме против вас.

хората от ДСБ разсъждаваха по този начин (че упреците нямат значение) и затова се стигна до положението да управляват малоумниците от ГЕРБ биз да имат нужда от СК. Разбирам позициите ти (и аз съм от този отбор), но не пренебрегвай факта, че този народ трябва насила да го накараш да приеме нещо, от което ще е по-добре. Видя ли вчера в каква "светла лъчезария" си живеем. :)))

Не, в никакъв случай не приемам тезата, че народът е прост и насила трябва да бъде каран да приема по-доброто. Защото това е "теза", а не е "факт" в никакъв случай. Точно тая теза, за простия народ, който упорито желае да тъне в калта, и ние умните, дето по-добре знаем от него кое е добре, ни докара дотук. Това е теза, а не е факт. Факт, например е, че милион и половина данъкоплатци упорито отказват да плащат здравни вноски. Това означава, че нищо у нас не може да ги накара да плащат за това, което им се предлага като здравеопазване. Факт също така е, че всички пращат децата си на училище, а в училището учителите правят така, че 40% от тези деца стават "функционално неграмотни", според онова ужасяващо изследване PISA. Ей това са факти, а тезата за простия народ си е само теза.

За хората от ДСБ не ми се говори. Такова безволево мълчание не съм виждал никога досега.

И какво му е премереното? Нито ЗА, нито ПРОТИВ цялостната политика на ГЕРБ. Тотално отсъствие на ясно и еднозначно мнение половин година преди кампанията за местни избори и за президент. Какво по-точно в "най-общата рамка" на тяхната политика заслужава друго, освен ПРОТИВ? Кое им е правилното в политиката на ГЕРБ, поне едно свършено, или дори само започнато ми кажи. Здравеопазване - пълен провал. Образование - тотален отказ от всякакви действия за промяна. Социална политика - дори инфлацията върху пенсиите не е поета. Финанси - пълен провал и тотални дефицити над горната граница. Администрация, правосъдие и вътрешен ред, ERM II, Шенген - пълен провал. В областта на еврофондовете, чете ли днес ей това геройство
http://www.dnevnik.bg/pazari/2011/01/19/1027901_masovo_othvurliane_na_evroproekti_otnovo_predizvika/

Но, както и да е. Кажи, какво в най-общата рамка на тяхната политика заслужава да не се обявиш ПРОТИВ?

Е, то това "въздържал се" си е против. Не върви все пак да застанат до Станишев.

Ох!!! :)) Въздържал се си е въздържал се.
Ако бяха гласували ПРОТИВ, то щеше ли да е като "въздържал се"? Не, нали?

А с това "заставане до Станишев" не съм съгласен. Преди година съм бил донякъде и съжалявам, че съм бил донякъде съгласен с такъв измислен аргумент. И както писах по-горе, кой ще ги обвини в това, че "застават до Станишев"? Борисов ли, според когото Живков е построил две Българии?

Търсех филмчето на Герт Вилдерс Фитна и случайно попаднах тук. Изгледах го, после се разрових из твоя блог.
Радостта ми е поради това, че днес "срещнах" човек, който мисли точно като мен. Дума по дума. Едно към едно.

Вече бях почнала да си мисля, че съм сама в тоя шибан свят.
Та, с две думи, много ти благодаря.
Бъди здрав, gantree!

Хм , най-общата рамка е маалко по-външна ми се струва и и казват ЕНП.

@ анонимен 18
Едно към едно, мислиш ли?
Но, може и да е така, не знам :))
Поздрави.


@ анонимен 19
Не, не приемам това. Защо тази външна рамка да важи само за Синята коалиция, след като никога досега не е била валидна за ГЕРБ? Как ГЕРБ се съобразява с тази външна рамка, когато Борисов говори от трибуната на НС за "мошениците от Синята коалиция"? Или когато назначава доносници в митниците? Съобразяването с тази външна рамка е двустранен процес, и щом едната страна я пренебрегва, тогава това трябва да направи и другата.
Ето ти и линк за това мило мнение на Борисов, ако не го знаеш
http://www.mediapool.bg/show/?storyid=164644&p=1

Наистина или си за това, което виждаме, или си против. Не може да се обяснява от син лидер, че нещата отивали на зле и БСП щяло да яхне недоволството!? Как да разбирам едно такова твърдение!?
Но ако се върнем на вота на доверие. Всички гласуваха поименно, изправени и гласно. Но като че ли имаше и гласуване от Европа. Точно в деня на вота немски и френски дипломати нанесоха удар под пояса на Борисов, като ни напомиха, че оставаме извън Шенген. А може би удар под пояса е само в борисовите тълкувания? Може би така се говори на дипломатическия език в Европа - публично, ясно икатегорично и точно когато трябва?

Що се отнася до легендарната приватизация. Нали икономиката, която имаме днес е благодарение на приватизацията. Какво работеше през 96-97? Само гангстерските групи по улиците... Колко беше средната заплата тогава? 10? 20 долара? На месец имам предвид, не на час! Кои бяха тези безценни предприятия, които даваха такива месечни заплати? Дайте, моля ви, списък :)

На няколко места чета възмутителни коментари за вота на сините. Нека не забравяме обаче, че да си добър политик не е достатъчно само да заемаш твърди позиции "за" или "против"... Подобно е и с адвокатите, ако те винаги заемаха правилната позиция то те биха били доста слаби адвокати. Конкретно искам да кажа, че това че някой готвил вот на недоверие, а друг в отговор поискал вот на доверие не значи, че третия има намерение да изкаже оценката си за политиката точно сега. Ако сините смятат, че ГЕРБ имат все още какво да направят, но същевременно с това не одобряват част от политиката им, то как да гласуват тогава??? Защо просто не приемем, че все още е рано за тях да оценят работата на правителството по категоричен начин и с този вот изразяват точно това. Не можем да гледаме на политиката само в бяло и черно, мисля има хиляди нюанси, освен това вота щеше да мине така или иначе и затова няма място за драма.
"Защото който не е против вас, той е за вас" , "ако не сте с нас, сте против нас", какъв по-добър пример за политика, всеки може да тълкува действията на сините както му е угодно, но най-хубавото е че те могат да ги тълкуват според както им е угодно на тях...
Поздрави!

Повече от година и половина е срок напълно достатъчен за ясна позиция ЗА или ПРОТИВ, особено пък на фона на този срамен запис на Борисов. Да не ти стигат всичките тия неща досега за ясна позиция, това значи, че имаш огромен проблем в преценката, аз за което мога само да съжалявам.
Поздрави.

Може би имат, но не искат да я кажат сега. Всъщност дори е и без значение в случая. Просто политиката допуска подобно "въздържане" и те се възползваха, нещо което е съвсем нормално за мен, но повечето хора явно не приемат...

добре , че има Иван Костов

Не разбирам как може да сравнявате наистина болшевишкия девиз "който не е с нас е против нас" с димите на Исус "защото, който не е против вас, той е за вас". Между тях няма нищо общо. Иначе е вярно, че Костов не е много силен в Евангелието.
Напълно съм съгласен с първата част от коментара на 10. veselaj.