• Наистина, определят ни като националисти. Но ние сме националисти, които уважават нациите, които ни сътрудничат. Признаваме всичко, което е основателно право на тези нации, защото нашият национализъм не е нито егоистичен, нито арогантен.
  
• Единството на отечеството и свободата на нацията са в опасност. Необходимо е съществуването на национален комитет, свободен от външно въздействие и контрол, за да може той трезво да прецени положението и ситуацията на нацията.
  
• Сега моите официални и военни задачи стават пречка за безпрепятственото ми сътрудничество с нацията, имащо за цел започващата национална борба, която трябва да защити отечеството от опасността да бъде раздробено. Тъй като обещах да работя до края с моя народ в името на святото дело за тази свята цел, аз се разделих с любимата си професия на войник.
  
• Който иска да работи заедно с мен в общественото дело, трябва предварително да поеме същата съдба. Впрочем, не твърдя, че мъжът, необходим за описаното положение, непременно трябва да бъде моя милост. Но е необходимо да бъде син на тази страна.
  
• И ако за съхранение на живота и съществуването на нацията е нужно да се търси подкрепа отвън, тогава ние разглеждаме всеки източник като позволен, с предпоставката, че принципите ни винаги се запазват. На всеки е известно, че нашите принципи не са болшевишки принципи, и тъй като най-наложителната цел на правителството е да даде на народа свобода и щастие, в нашата страна няма да има болшевизъм.
  
• Не с раболепни молби, не с призиви за справедливост или състрадание се осигурява достойнството и независимостта на една нация, а с борба! Това не бива никога да забравят и идните поколения на нашата нация.
  

        Горните цитати са компилация от общо четири публични изказвания на Ататюрк (турският Тато) от периода 1919 - 1921 година. Какво се вижда на първосигнално ниво от въпросната компилация:

• Ататюрк е националист;
• Създаването и запазването на национална държава е "свято дело" и "свята цел" за Ататюрк;
• Неговите политически принципи не са болшевишки.

        В същото време Ататюрк премахва исляма, напук на всички онези съвременни националисти, които твърдят, че национализмът е "невъзможен без Вярата" с главна буква. Премахва монархията, напук на всички почитатели на британската консервативна традиция, и обявява създаването на парламентарна република със светски характер. И за финал, с Касим Дал - вторият човек след Доган в ДПС, и портретите на стената. Да си окачиш портрета на такъв човек в кабинета е вероятна проява на какво:

• на преклонение пред идеите на национализма,
• на вярност и съпричастност към парламентарната републиканска форма на управление,
• демонстрация на антикомунистически убеждения, или
• привързаност към консервативната политическа традиция "в духа на новия век"?

        Снимката е от блога на Templar.

но все още има кабинети, в които на стената е окачен портрета на Живков. Кабинети на общинска администрация.
Много пъти съм се питала какво би следвало да означава това ...

Здравей :)) Не е никак за майтап това, но в духа на най-новите ни модни тенденции би могло да се каже, че е проява на национализъм да си окачиш портрета на Тато в кабинета. Или пък демонстрация на антимонархически убеждения. Смисълът на всичко вече толкова здраво се подменя, че каквото и да означава това, все ще е вярно.

Поздрави.

независимо от видимостта, същността си е непроменена ...
Много жалко, но ... като се замислиш, примери - колкото щеш!

Като послание може би да, права си, но иначе, по смисъл едно такова послание е до голяма степен невярно. Примери също колкото щеш :))
Отдавна не си наминавала. Разходи се, ако имаш време и желание, и през последните няколко теми. Забавни се получиха, а и мнението ти, ако нямаш нищо против, ме интересува.

Ще се поразходя с удоволствие!
:)

Отлична статия!

Благодаря, щом казваш. Тъй като виждам от блога ти, че си националист, ще побързам да се застраховам, за да няма никакви недоразумения - аз не съм националист, и съм категоричен противник на национализма.

Поздрави.

А защо? Би ли изложил тезата си по-подробно?Ако искаш, може и на моят блог, в темите за национализма...

Тъкмо в последните няколко теми тук става дума за това. В разговорите най-вече.
Да, ще погледна нещата при теб, и ще ти пиша.

на принадлежност към пан-тюркистката доктрина, която Кемал паша създава

Нещо си в грешка :))
Какъв пан-тюркизъм, при положение, че той прекратява войната с гърците, оставяйки в техни ръце дори родния си град Солун?

Как не си националист, когато си издигнал Мустафа Кемал Ататюрк като еталон за национализъм?
По-добре кажи тогава че си турски националист, което разбира се не значи пантюрсист, неоотоманист или пък шовинист и антибългарин, но значи небългарски националист и все пак националист...;)
Националист, чиито национализъм обаче има място извън България и би трябвало да касае извоюването на твоята държава за самите вас, в която ти да заживееш така както искаш - по-законите на Мустафа Кемал Ататюрк.
Там, на твоя територия, твоята борба би имала моята подкрепа като борещ се за същото, само че на територята на България...

Каква моя територия и моя борба, ти побърка ли се? :)))
Просто тази тема е свързана с предишните, тези непосредствено преди нея, и ще ми е доста трудно да ти ги преразказвам дори и в най-общи линии. Конкретно тази тема опровергава две тези накуп - че консерватизмът и национализмът са непротиворечиви и съвместими, и че имат религиозен фундамент.

Това е абсолютно така и аз съм националист, не консерватор и съм обяснил десетократно това на моят сайт, че когато нацията при заварено положение не е религиозно хомогенна, не може даден национализъм да е изцяло обвързан с доминиращата религия или традиционализма...

Добре, нямам нищо против теб заради убежденията ти.
Идва ми наум да те попитам за друго - не чувстваш ли поне малко идейна близост със съидейниците ти от други, примерно съседни, страни?

Хм... Малко сложен въпрос, на който не може да се отговори лесно. Но по-принцип чувствам близост със всеки национализъм в света, докато не е шовинизъм насочен срещу наши земи и не търси наши вековни земи, заселени с българи, които иска да асимилира или прогони от там.
Ако това съдържа разбирането за "национализъм" при дадените наши съседи, не мога да имам никаква близост с този "национализъм" искащ велика съседна нам държава за наша сметка. Тъй като аз считам и мога да го докажа исторически, че България не е била никога страна - грабител на чужди земи в историята, а че в момента е ограбена и не нашите съседи от нас, а ние от тях всъщност има какво да търсим...
А за съжаление повечето нам съседни така наречени националистически движения, май всяко от тях има някакви претенции към наши територии, доколкото аз съм усведомен.

Не, не е никак сложен този въпрос, изобщо даже. Сравни го с такъв въпрос, зададен към някой либерал, например. Той едва ли би се затруднил да отговори в положителен смисъл, че "да", безспорно чувства идейна близост с либерали от една или друга, съседна или не, държава. Сложността при национализма вероятно идва оттам, че шовинизма е своеобразна съставна и неразделна част от него, а не отделна политическа мода, независеща или несвързана с национализма. Има и друго - почти всички български националисти са против обявената преди година и половина пълна независимост на Косово. Казвам "почти" не защото знам, че има български националист, който не е против косовската независимост, а въпреки това. На практика не знам да има националист, който да не е против косовската независимост, но все пак се надявам, че има някакъв, дори и нищожно малък процент наши националисти, които не са против. Защо го споменавам в разговора с теб - защото, ето това е един парадокс, един много голям парадокс. Как може да си националист, не визирам конкретно теб, и в същото време да си против обявяването на нечия национална независимост, както е в случая с Косово?

Лично аз съм абсолютно неутрален относно въпроса за Косово и дали трябва да е независимо или не, макар че някога Косово е било резиденция на българските кан ювигии и да не говорим колко българи загиват при Косовската битка, главно на сръбска страна, макар че днес са крано уредели и са над 10 000 поне по официални данни българите - горани /от които единствено ние трябва да се интересуваме там и да закриляме с цялата сила, мощ и авторитет на Българската държава, ако имаше тя такъв и ако съществуваше юридически поне, най-вече/.
Но моето мнение е и категорично против НАТО бомбардировките и американската намеса в този проблем, която никога до нищо хубаво за нас не е водила на Балканският полуостров, тъй като смятам че това е проблем между Сърбия и Албания и сърби и албанци, който не касае САЩ и запада /до голяма степен предизвикан от САЩ и някои исторически обстоятелства/, като Сърбия и Албания сами трябваше да разрешат този проблем, било то чрез войно или преговори. Ето това считам за справедливо, че на Балканите нещата биха се нормализирали ако запада не си вреше носа да раздава "правосъдие" днес.
А що се отнася до България, тя при възможност и нужда, можеше да играе ролята на буфер и посредник, поставяйки обаче категорично въпроса на масата за своите теритариални претенции към Македония или БЮРМ, въобще за отмяна на признаване на съществувание на такава нация и държава, която е една противозаконно, геноцидна и престъпна спрямо българите бивша югорепублика /Понеже днес Хага се занимава над кой в Югославия е вършен геноцид и над кой не, никъде н се занима с геноцида над българите от времето на Титова Югославия след ВСВ и после как да считам този съд за обективен и справедлив? Ама тоя геноцид тогава беше в синхрон със стремежите на САЩ и Великобритания и за това за него не се говори както и как беше създадена македонската "нация"?!/! Една държава, чиито единствен смисъл на съществувание е да върви против българите, България и българската нация, както и да гази останалите с етническо българско самосъзнание хора, в тези изконни наши западни земи.
И позицията ни относно Косово, трябваше изцяло да стъпи на това, кой е склонен да признае по-голяма част от Македония /все пак съм реалист/ от Сърбия и Албания за наша и да обяви официално снемане на признанието за съществувание на македонска нация и съпжава БЮРМ. Тогава ние трябваше да признаем Косово, съответно за част от Сърбия или Албания, а не за "независимо" което практически в момента не е нито независимо, нито сръбско, нито албанско а една зона на постоянно етническо напрежение и омраза, на престъпност и хаос и на американски бази, окупация, надвиснали като дамоклев меч и над нашата страна в това число /При националистическо правителство, България трябва доста да се притеснява от това американско военно присъствие в близост до нас, защото не са ли правителствата на САЩ и ония от Брюксел дето постоянно размахват пръст, къде да дойде национализъм и къде кой да дойде на власт?/.
Иначе, аз считам че за сега и сръбският, и албанският така наречен национализъм, имат някои антибългарски по-характер териториални аспирации към Македония, както и гръцкия, така че ми е трудно да преценя кой е "по-малкото зло" и с кой е възможен повече диалог.
А онези които излизат в защита на "Сръбско Косово" безусловно, просто го правят от някакъв сляп може би верски фанатизъм или идеи за "международно расово братство" като обвързват религия и раса което е пълна глупост освен това /Тъй като има чистокръвни българи и българи по-самосъзнание мюсюлмани, чудно те от коя раса са тогава? Ако ще слагаме всички мюсюлмани към "другорасовите" или мюсюлманин ще го квалифицираме като "раса", каквито тенденции има днес, главно при англо-саксонския и сръбския квазинационализъм./. И за такива "българи" или голяма част от тях, може би сърбите са по "братя" отколкото българите - мюсюлмани от Родопите, или пък отколкото българите в Западните покрайнини, Македония, Косово /гораните/ и пр... И може би за тях целоста на Сърбия, е много по-важна /макар че може да се спори много дали Косово е Сърбия/ и на сръбската нация, отколкото тази на българската нация и държава. В такъв случай те може и да са много добри сръбски националисти /които апелирам да се отправят в такъв случай към своята Родина/, но не и добри български националисти и лоялни към българската нация граждани на България и нейните изконни стремежи и жизнени интереси, които трябва да стоят над всякакви други сантименти, ако те са български националисти.
Имаше пък и една друга част, която също един процент от тях се наричаха "български националисти", която само и само в имет на свето сърбомразие и като добри "исторически реваншисти", издигнаха лозунга че всичко лошо за Сърбия, е добро за нас. И че ние като исторически реваншисти, на всяка цена и безусловно трябва да признаем "независимоста" /т.е. американската окупация/ на Косово и то без да имаме ясен национален интерес и дивиденти от всичко това и без да е ясно това какво ще даде на българската нация и каква переспектива и дава въобще. Без да бъдат трезво преценени плосовете и минусите за нас. Същото беше и с даването коридор безусловно на НАТО, "в името на световната демокрация", без да бъде поне поискано нещо в замяна или без въобще да бъдат потърсени наши национални дивиденти в този конфликт, само защото "големият брат" тоя път във Вашингтон е казал на малкия - Иван Костов.
Докато няма някакъв национален интерес, гарантиран ни от едната или другата страна, защо ние да не сме напълно неутрални и равнодушни относно темата "Косово", като обаче своеременно излъчим нашата категорично пазиция относно "македонската нация" и "държава" и видим каква ще е реакцията и на едната, и на другата страна?
Ето и правилната според мен, националноотговорна позиция на този етап.

И бих искал тук да попитам, защо например нито една така наречена националистическа формация у нас, не зае категорична и недвусмислена позиция, относно въпроса с Палестина, който е много по-фрапантен и не призна примерно независима Палестинска държава, където нещта са много по-категорични, недвусмислени и ясни според мен, кой е коренното население на тази страна и героично я отстоява както ние пет века нашата и кой не?
И освен това, палестинският народ е един изконно приятелски народ и в частност техния национализъм спрямо България, тъй като никога никакви претенции не е имал към нашата страна, живущите у нас палестинци са едни мирни и скромни наши съграждани /доколкото придобиват гражданство въобще/, не търсещи никакви привилегии и права на "национално малцинство" за разлика от племето на другата страна, което вече реално застрашава нашата страна, със своята икономическа, стопанска и политическа доминация, като вземем в предвид че не е повече като население от палестинското и арабското въобще.
И от друга страна, ако погледнем и от религиозната православна страна на нещата, в Палестина има не малка православна общност, подложена на същото изтребление, натиск и садизми на каквито и ислямската, докато доколкото знам, в поеврейчената насила част от Палестина /защото Израел е точно толкова незаконна и геноцидна държава колкто и Македония, създадена от победителите във ВСВ/, няма нито един православен, а напротив, там антихризма и богоборчеството е държавна политика и широко разпространена "религия"...
Да не говорим за демонстрирания десетки и стотици пъти, освен в историята ни и в нашето съвремие антибългаризъм в частност на тая държава и антиевропеизъм и антихризъм, но страшното е че не само там, а и тук се толерира еврейския екстремизъм и антибългаризъм, като да речем председателя на терористичната организация "Шалом" /замесена в атентата в църквата "света Неделя" тогава "свети Крал"/, който заяви по-медиите преди време, че "евреите са 3 000 години преди българите по-тези земи", което трябва много да ни говори за бъдещите цели на това население и че май плана за заселването на 2 000 000 евреи от Израел, ако се огледаме по-селата ни какво става и на още поне 1 500 000 англо-саксонци, май не е мит и болна фантазия и теория на конспирацията, както казват някои. И писмото на Американската търговска камара, май не беше "мит"? Както и Батак май не е "мит"?

За независимостта на Косово няма как да си неутрален, ако си наистина националист. Неутрални могат да са абсолютно незаинтересованите хора, онези, за които политическите теории за устройството на света са далечни, чужди на мисълта и на личните им интереси. Ти не си незаинтересован, вероятно не си политически неграмотен и от гледна точка на това е напълно невъзможно да е неутрална позицията ти по въпроса с косовската независимост. Може би избираш да си неутрален, защото другите две позиции биха изискали от теб да имаш аргументация. Избирайки неутралността си мислиш, че можеш да си спестиш това усилие. Добре, така да бъде. За отбелязване е само, че не си привърженик на тяхната национална независимост, въпреки по-горните ти декларации в коментар 16, за близостта ти към всеки национализъм, стига той да не се опира до шовинизма. Какво е било Косово в миналото не може да бъде сред аргументите ти. По такава логика Белград днес трябва да бъде български град, защото е основан от българи, в началото на IX век.

За бомбардировките на НАТО мнението ти също е спорно. Против бомбардировките си, но абсолютно нищо не споменаваш за насилственото депортиране на близо милион косовски албанци в Македония преди въпросните бомбардировки на НАТО. Човек може да остане с впечатление, че не си против сръбските опити за тотално прочистване на областта, а си против въоръжените действия на НАТО, спрели това прочистване. Това е двоен аршин, чрез който неутралността ти по отношение на косовската независимост се превръща във заемане на страната на сърбите. Ако Западът не си беше "наврял носа" по твоите думи, и не беше спрял прочистването на косовските албанци, тогава днес един Бог знае какво щеше да е станало с Македония, например.

Македония е призната от нас като независима държава. Каква ще е политиката й към нас - това си зависи и от нас в една немалка степен. Не можеш да промениш евентуалният й антибългарски характер, отвръщайки със същото.

За "сърбомразците" - недей да ги съдиш. Те са може би единствените български националисти, които не са забравили, че в Западните покрайнини живеят българи. Ти може и да си забравил, но те не са, така че недей да ги съдиш.

За Палестина не си прав. Никога в историята на Близкият изток не е имало държавотворен народ с това име. Етнически палестинците са араби, това от друга страна. Кюрдите, например, са с една крачка напред пред тях, тъй като са етническа група с това име от векове. Палестинец като политическо понятие е на годините на новата еврейска държава, и те дори до днес още не са успели да се организират около тази си изфантазирана формулировка. За Израел не си прав, държавата им е международно призната. Не си прав за Израел нито от съвременна гледна точка, нито от историческа гледна точка. Мнението ти за тяхната незаконност се споделя само от комунистите и арабските шовинисти.

Явно въобще не си чел самия еврейски расист Теодор Херцел /приятел на Кашел Леви Мардохай - "интернационалиста" по-известен с немското си име - Карл Маркс/, къде казва че е "Родината" на евреите...
Там е бил и първоначалният план на национал социалистите в Германия, да депортират, т.е. преселят евреите отначало чрез стимулация, после принудително през ВСВ. Но това е друга тема.
Палестина винаги се е казвала Палестина, а Израел не е признат от редица свои съседи, както и Косово, така че няма начин да са напълно легитимни държави.
Говориш за етническото прочистване на албанци. А какво ще кажеш за етническото прочистване на палестинци и не беше ли така създаден Израел? Там няма ли етническо прочистване и направо изтребление да си го кажем, за което говорят десетки фотографии и видео материали при това от френски западни медии. А това че медиите /нелевизия Европа у нас/ съобщиха че са принудени няколко семейства от израелската армия и полиция, да напуснат своите законни жилища принудително? Къде го има това, без да гръмне целия свят и да се реве какво "етнически прочистване" има?
Аз искам да припомня че от България турците напускаха напълно доброволно през 1989-а и нямаше и един случай /потвърдено беше от ислямски наблюдатели/ в който българската армия да е принудила турци да напускат домовете си и България, но запада и нашите съседи, в това число и Югославия, снимаха патрулите на БНА, които се грижеха само за това да няма междуетнически сблъсъци и чужди диверсии, как придружават с контингенти напускащите "екскурзианти".
Тогава съседите ни и западния свят, гърмяха и трещяха че в България имало "етническо прочистване" в каквото днес никога не обвинява Израел, да не говорим че никой не използва за там епитети като "геноцид, холокост, изтребление, расизъм, апартейд" и пр.
Въпреки че сравнението с апартейда е смешно, тъй като по-време на апартейда в ЮАР не само няма изтребления, палежи и етнически прочиствания на негрите - зулусите - канибали от страна на бурите /преселени насила там от англичаните/, но и се строят все пак макар в резервати на негрите болници, училища и пр., до които имат свободен и безплатен достъп, просто не са имали право да се заселват в градове построени от бели, незаселени от черни трайно и да строят къщи там.
Този апартейд знаем също как беше чернен /днес там човек не може да се движи спокойно по-улиците, а негрите тънат в наркомания, СПИН и така нататък, както и в американските гета, а белите са подложени на ежедневен кошмар, но това са други теми/.
Да не забравяме че например НАТО приписа разстрела на албанци на моста в Косово, за които избити албанци, по-късно се разбра че са умишлено убити от американските бомбардировачи и по-същия начин след бомбардировка на Аушвиц през ВСВ, са приписани на Хитлер тамошните жертви, но това също е друга тема.
Не, аз всъщност не съм забравил въобще че Югославия очерняше България, както и самата тя беше 1999-а очернена и че на запад има българи, ама не виждам подкрепилите бомбардировките на НАТО /които засегнаха и много българи особено в Сурдулица и то не случайно според мен, както и тук в пиринския край/, или призналите "независимоста" на Косово да се сетиха за българите на запад, в Македония, покрайнините...
Те да не би да поставиха условие за да признаят Косово или да дадат коридор на НАТО, да ни се върнат покрайнините от това НАТО или да ни се позволи постоянно военно присъствие в БЮРМ ако не и пълен анекс?
Хахаха, срещу БЮРМ не трябвало да има кампания и не трябвало да има антимакедонизъм, както и при арабите антиционизъм? А какво трябва да има? Любов към тези които мразят и избиват народа ти ли? Които му приписват каква ли не лъжлива расова принадлежност и сеят расова омраза и воля за изтребление срещу нас?
Не, за еничарите има само едно наказание, а "македонците" трябва да се ребългаризират с мощна образователна и пропагандна кампания, придружена и от решителни силови действия срещу подстрекателите и сеещите срещу заплащане македонизъм у нас и в БЮРМ, срещу сеещите омраза против българите и не само трябва да се влезе с армия там, но и трябва всички македонисти да се арестуват и съдят пред очите на целия свят за престъпленията им срещу българите и България.
Няма никаква логика в твоя отговор и не виждам аз да съм забравил българите на запад. Забравиха ги тия които пуснаха безусловно НАТО да мине от тук, които признаха без всякакви наши териториални претенции Косово, към заинтересованите от това признаване, а не по-малко разбира се ги забравиха и безусловно подкрепящите "Сръбско Косово", едните обслужват американския интерес, даже не албанския в момента /САЩ няма да позволи в близко време докато присъства там, Албания да вземе Косово, колкото и да са се самозаблудили албанците, аз не мисля че Албания по-лесно би се справила с американската, отколкото с юго или сръбската армия при даден Балкански съюз предизвикат от великосърбите за в бъдеще, срещу тях евентуално/ в еднаква степен за мен, забравиха сънародниците ни в Западните покрайнини и Македония.
Според мен и признаващите безусловно "Сръбско Косово", и признаващите безусловно "Албанско" или американско по-скоро в момента Косово, еднакво не са загрижени за нашите сънародници там, а за чужди интереси изцяло, тъй като не виждам никакви претенции от тяхна страна към никого, за нищо наше.
Аз искам да припомня кога Богдан Филов вкара България в Тристранния пакт и при какви условия, че далеч не беше ей така безусловно от гледна точка на българският национален интерес и идеал и че далеч не беше в подкрепа на нечии чужди териториални интереси или аспирации, а Адолф Хитлер далеч преди да сключим каквито и да било споразумения с него или каквито и да било действия в негова подкрепа в започналата вече война, Адолф Хитлер ни върна Южна Добруджа, чрез споразумение със Сталин и с негово съгласие и дори се обсъждаше въпроса да ни бъде върната Северна Добруджа, която всъщност Цар Борис Трети отказва под политическия предлог и такт, да "няма обща граница със СССР", тъй като Сталин е съгласен да си върнем Северна Добруджа в онзи момент. Да не говорим че в Югославия, немската армия ни връща почт без никакви жертви и боеприпаси от наша страна, а само срещу транзитно преминаване през България и временно кредитиране, както и включване в овладяването на партизанската съпротива от страна на българите и в атката срещу Гърция, срещу което бяха дадени не само нашите украдени изконни земи, а и островите Тасос и Самотраки като компенсация на България за включванет в тази военна мисия.
А какво получи България от индиректното си включване във войната в СР Югославия и във войната особено позорна за мен като българин, срещу Ирак - една безспорно приятелска страна, с кято нямаме никакви исторически противоречия и имаме традиционно приятелски контакти от наша полза в нея и която можеше да ни е много полезна като търговски партньор, а за в бъдеще може би и военен съюзник при дадена ситуация?
Това че ние си плащаме мисията ли /ако вземем от икономическа и стопанска гледна точка, да не говорим от морална и тази на историческата правда/? това че загубихме милиарден дълг, който Саддам беше готов да ни изплати в петрол ли? Търговските си връзки с тази страна и тилът си от нея срещу съседни нам страни ли? Добрите отношения между нашите два народа /българите преди 1989-а забогатяваха там и постигаха чрез работа там това което у нас за 10-ина може би години, там за една и съжителстваха в пълно уважение от страна на иракчаните, сред коит има и не малка християнска общност/?
Къде беше нашата полза от "съюза" с нашия изконен унищожител и враг - Великобритания и след нея и САЩ, пускали освен всичко останало и мини-играчки на наша територия + бомби писалки през 1944-а и 40-е въобще? Както и автори на планът Ран - Ът.
И не, грешиш че Израел не е признат само от "арабски шовинисти" /арабите не са шовинисти защото воюват изцяло за изконно тяхното си, както и ние през петте века нямаше нищо шовинистично в нашата борба за оцеляване/ и от "комунисти" /всъщност СССР и САЩ създадоха тая терористична и геноцидна държава, на основата на един мит от ВСВ, но както и да е това/, тъй като Израел абсолютно нито един истински националист по-света, от нееврейските народи не я признава, като изключим може би разбира се ционистки подлоги като Волен Сидеров и партиите "Свобода" в Австрия и Холандия, разпространяващи една удобна за ционизма ислямофобия в Европа...
И на мен ми е много странно че повечето от АОК, дето ужким били "правоверни мюсюлмани", че дори ислямисти, нямат никаква солидарност към своите братя от Палестина, или като "борци за свобода на Косово" ако са такива, не би ли трябвало техната борба, да е много близка до тая на палестинците и иракчаните?

Това е моят отговор относно твоите два поста.

Отговорът ти заслужава цяла една лекция, казвам лекция само заради напълно произволната употреба на разни понятия за неща, с които те нямат нищо общо. Пример - не може да се говори за етническо прочистване в Израел, при положение, че дори и в момента почти 25% от населението на страната са араби, тоест - палестинци, тъй като "палестинец" като етническа група не съществува. И тъй като Израел е създаден с резолюция 181 на ООН, ще ти бъда благодарен, ако ми изброиш развитите, подчертавам - развитите страни в света, които не са признали създаването на Израел. Колкото до отговорът ти в коментар 22, реших той да бъде тема на следващия ми постинг.

Поздрави.

Иран не ми се струва "слаборазвита" държава например, при положение че изстреля балистична ракета в Космоса, за което се радвам, а като гледам и по инфраструктура и образование далеч не е онзи от преди 30-ина години, а и в много други отношения.
До колкото знам, през 70-е ционизма беше осъден от една друга резолюция на ООН, като форма на "расизъм и човеконенавист", редом с "нацизма" /това не е правилното му, а пропагандното му наименование/ и фашизма /макар за първия да мога да поспоря дали като идея и замисъл е човеконенавист, шовинизъм или някаква дива варварска форма на расизъм, извън тази на етническото и национално съхранение на идентичноста/.
А след 1989-а, тази резолюция ако се не лъжа 1991, или 1992 беше отненена отново с гласът на България, както с гласът на България беше приета, понеже САЩ и още няколко нейни сателита, наложиха вето в съвета за сигурност на ООН...
Значи законноста и справедливоста е винаги на страната на тия които са "силните на деня" в света според теб, така ли?
А това че палестинците не били етнос и че нямало етнос и нация палестинци /това по-скоро за евреите разпилени из целия свят, въпреки наличието им на държава и то за да използват чужди блага и чужд труд, което е доказуемо и видимо, работещ евреин почтенно и честно няма почти или аз не съм срещал/, както и етническо прочистване или масово изтребление на тази група, както и щеш я наричай /аз я наричам коренното население на онези територии, както българите на България/, просто ще го оставя без коментар.
Който е обективен и е видял фактите и от двете страни, е преценил и коментирал където трябва, какво точно има там и достатъчно красноречив факт посочих, от телевизия Европа, както и пък мога още по-красноречив клип да пусна, от една френска независима новинарска емисия, какво точно има в Палестина, но няма да е хич "лицеприятно" меко казано и не искам да предизвикам смърта на хора със слаби сърца, следящи блога, защото е нечувано и нечовешко по-своите размери, като може би може отчасти да се сравни само с Батак или Егейска Македония, както и Одринска Тракия в началото и средата съответно на миналия век, описано в "Карнегиевата Анкета" и от агенция "Скайлер"...