Постинг
30.07.2009 13:21 -
Консерватизмът като национализъм
Разговорът се разшири, и смени посоката. От Хънтингтън преминаваме към Тачър. От "религията" като източник на консервативната концепция пък преминаваме към национализма като източник на консервативната концепция. Така понятията лека-полека се изчистват, което е прекрасно. Концепцията остава хоризонтална, когато вертикалата неусетно се изключи от разговора. Надявам се, че вече няма да се спекулира с християнството в разговор за концепциите по хоризонталата. Е, остана си неизяснено дали и защо консерваторите смятат, че злото е заложено в природата на човека по Волята на Твореца, но поне се слага край на подобна политическа злоупотреба.
"Изключително силния британски национализъм" на Тачър е само на милиметри от шовинизма, а не от фашизма, нацизма или комунизма. За спорната фраза, като буквояд, ще уточня само, че е вярна. Потърсих я в онова хубаво интервю от 2002 в сп. Разум, но не я намерих. Явно не е оттам, и не си спомням откъде знам, че е нейна. Както и да е, или тотално греша или ще се сетя. Но либерална или не, на Тачър или на Самюел Джонсън - вярна е. Байраците на национализма из посткомунистическите страни са до един развети от ортодоксални комунисти с ниски чела и дарвинов светоглед - и при Първанов, Велко Вълканов, Сидеров и Божидар Димитров, и при Милошевич и Шешел, и в Русия. Неоспорим факт е, че национализмът е последното убежище за комунистите, и това би могло да послужи като поука за по-умните, вместо да се интерпретира по смисъл. Национализмът е еднакъв навсякъде. Навсякъде неговата крайна форма е не "тачъризма", а шовинизма. Четох преди дни за билбордовете, които щели да бъдат премахвани в Диарбекир. На тях пишело "Щастлив е онзи, който може да се нарече турчин". Много е тъпо това твърдение. Представям си улица в Белфаст, окичена с подобни по смисъл билбордове. Или пък такава улица в Грозни, Чечня, на която да пише "Щастлив е онзи, който може да се нарече руснак". Ако национализмът наистина не е нещо лошо, то нека тогава да окичим с такива билбордове улиците в Столипиново и Факултета.
Какво е консерватизъм - не ми се спори, ако при формулировките се стои настрана от християнството. Дали според една или друга подобна формулировка се окажа класифициран като либерал, консерватор или като социалист - това лично за мен е от второстепенно значение. Та дори и от третостепенно значение. Вертикалата ми е много по-важна. Ще перифразирам от моя гледна точка един от цитатите на Тачър, така, както го виждам аз, само заради беглото споменаване на Честъртън:
За нас [за мен] консерваторите, разбира се [Църквата като общност] нацията (както семейството) има дълбока и положителна обществена стойност; около нейните традиции и символи, отделните индивиди с конфликтни интереси мога да се обединят, насърчени са да сътрудничат и да правят компромиси в името на общото благо. [Църквата като общност] Нацията ни дава тази най-важна психологическа котва срещу объркващата буря на промяната – идентичност, която ни дава чувството за съществуване в приемственост. Следователно онзи, който изтрива своята [принадлежност към Църквата] националност, както онзи, който се отрича от семейната си среда, или (както е казал Честъртън), който изоставя своята [вяра] религия, той е потенциална заплаха за [себе си] обшеството, заради склонността му да стане жертва на всяка „недопечена” [ерес или заблуда] идеология или страст, която срещне.”
Корекциите са затворени в [...].
И, за да не редактирам по-късно - една любима стара класика. Който я познае, получава една голяма усмивка :))
"Изключително силния британски национализъм" на Тачър е само на милиметри от шовинизма, а не от фашизма, нацизма или комунизма. За спорната фраза, като буквояд, ще уточня само, че е вярна. Потърсих я в онова хубаво интервю от 2002 в сп. Разум, но не я намерих. Явно не е оттам, и не си спомням откъде знам, че е нейна. Както и да е, или тотално греша или ще се сетя. Но либерална или не, на Тачър или на Самюел Джонсън - вярна е. Байраците на национализма из посткомунистическите страни са до един развети от ортодоксални комунисти с ниски чела и дарвинов светоглед - и при Първанов, Велко Вълканов, Сидеров и Божидар Димитров, и при Милошевич и Шешел, и в Русия. Неоспорим факт е, че национализмът е последното убежище за комунистите, и това би могло да послужи като поука за по-умните, вместо да се интерпретира по смисъл. Национализмът е еднакъв навсякъде. Навсякъде неговата крайна форма е не "тачъризма", а шовинизма. Четох преди дни за билбордовете, които щели да бъдат премахвани в Диарбекир. На тях пишело "Щастлив е онзи, който може да се нарече турчин". Много е тъпо това твърдение. Представям си улица в Белфаст, окичена с подобни по смисъл билбордове. Или пък такава улица в Грозни, Чечня, на която да пише "Щастлив е онзи, който може да се нарече руснак". Ако национализмът наистина не е нещо лошо, то нека тогава да окичим с такива билбордове улиците в Столипиново и Факултета.
Какво е консерватизъм - не ми се спори, ако при формулировките се стои настрана от християнството. Дали според една или друга подобна формулировка се окажа класифициран като либерал, консерватор или като социалист - това лично за мен е от второстепенно значение. Та дори и от третостепенно значение. Вертикалата ми е много по-важна. Ще перифразирам от моя гледна точка един от цитатите на Тачър, така, както го виждам аз, само заради беглото споменаване на Честъртън:
За нас [за мен] консерваторите, разбира се [Църквата като общност] нацията (както семейството) има дълбока и положителна обществена стойност; около нейните традиции и символи, отделните индивиди с конфликтни интереси мога да се обединят, насърчени са да сътрудничат и да правят компромиси в името на общото благо. [Църквата като общност] Нацията ни дава тази най-важна психологическа котва срещу объркващата буря на промяната – идентичност, която ни дава чувството за съществуване в приемственост. Следователно онзи, който изтрива своята [принадлежност към Църквата] националност, както онзи, който се отрича от семейната си среда, или (както е казал Честъртън), който изоставя своята [вяра] религия, той е потенциална заплаха за [себе си] обшеството, заради склонността му да стане жертва на всяка „недопечена” [ерес или заблуда] идеология или страст, която срещне.”
Корекциите са затворени в [...].
И, за да не редактирам по-късно - една любима стара класика. Който я познае, получава една голяма усмивка :))
1.
анонимен -
Hallelujah I Love Her So на Ray Ch...
30.07.2009 14:13
30.07.2009 14:13
Hallelujah I Love Her So на Ray Charles ;)
(от Валя, която настоява скоро да пием бири ;) )
цитирай(от Валя, която настоява скоро да пием бири ;) )
О, браво :))) абсолютно вярно :)
Настояването ти се приема "и с двете ръце", но в традиционната четвъртък вечер днес имам незаобиколим ангажимент. Но можем да се организираме за утре. Кликни ми, когато имаш възможност (срам ме е да ти кажа защо).
Поздрави.
цитирайНастояването ти се приема "и с двете ръце", но в традиционната четвъртък вечер днес имам незаобиколим ангажимент. Но можем да се организираме за утре. Кликни ми, когато имаш възможност (срам ме е да ти кажа защо).
Поздрави.
но за мен е рядко удоволствие, когато ти и templar сблъскате по някоя гледна точка. Въпреки че съм пристрастна, размяната ви на аргументи е истинска наслада :)
Това, което безпокои в национализма е, че той не винаги е култивиран плод на доброто семейно възпитание, мъдростта на предците, богатата информираност и предаността към същинските добродетели. Национализмът има свойството да бъде силно и стихийно чувство, при това в пропорция обратна на културата и образоваността. Там където културата е в немощ, там национализмът е във вихъра си. Облагороденият патриотизъм борави с висши понятия и се "държи" достойно, но нали една верига е толкова силна, колкото силно е най-слабото й звено.
Корекциите ти в цитата го освобождават от черупката и показват ядката :)
цитирайТова, което безпокои в национализма е, че той не винаги е култивиран плод на доброто семейно възпитание, мъдростта на предците, богатата информираност и предаността към същинските добродетели. Национализмът има свойството да бъде силно и стихийно чувство, при това в пропорция обратна на културата и образоваността. Там където културата е в немощ, там национализмът е във вихъра си. Облагороденият патриотизъм борави с висши понятия и се "държи" достойно, но нали една верига е толкова силна, колкото силно е най-слабото й звено.
Корекциите ти в цитата го освобождават от черупката и показват ядката :)
Крайно неприятно ми е да си сблъсквам гледната точка със съмишленици. Това отнема от силата, от времето и от убедеността, че се намираш в безопасна среда, ограден по твоя собствена воля заедно с тях от висока и стабилна ограда. Да, сигурно е приятно, погледнато отстрани, но подобен тип спорове натежават невероятно много. Особено през последните години, смъртоносни бяха, и явно все още са.
Национализмът, ще перифразирам Честъртън, не е достатъчно здравомислещ, за да може да се нарече "старомоден". Национализмът е модно течение по хоризонталата, нищо повече. Не отразява никакви добродетели, няма как просто. Добродетелите се отразяват по вертикала. Подобни такива моди са "дясноцентризмът", "социалния либерализъм", а и самият либерализъм, както прекрасно се вижда и у нас - двете най- най- най-тоталитарни и деспотични политически формации са в европейското либерално семейство. Представяш ли си Доган да ти говори за съборност, демокрация и свободен избор? Аз не. Царят, той беше изпратен с мълчание, както каза Костов вечерта на пети юли. Национализмът не бил нещо лошо, как ли пък не! Особено при положение, че толкова удобно пасва на сидеровците, яневците, първановците и божидардимитровците. И най-вече, национализмът е несъвместим с християнството. Няма сила, която да ме убеди, че християнството е "източник" на подобна политическа концепция. За символите и за традициите на "нацията" не може да се говори с този език. Смирението не може да бъде символ за нито един от "пришълците". Покаянието е несъвместимо с позицията, че "тези пингвини са британски". Не са британски, за радост или за съжаление. Да забучиш билборд с онзи текст в "столицата" на Кюрдистан е не по-малко отвратително от това да го забучиш в Белфаст. Аз такъв билборд мога да си забуча само в къщи, като ми харесва.
Както и да е. Поздрави.
***
п.п. Гласувах и аз "отрицателно" за постинга, щом ще е това модата този път :))
цитирайНационализмът, ще перифразирам Честъртън, не е достатъчно здравомислещ, за да може да се нарече "старомоден". Национализмът е модно течение по хоризонталата, нищо повече. Не отразява никакви добродетели, няма как просто. Добродетелите се отразяват по вертикала. Подобни такива моди са "дясноцентризмът", "социалния либерализъм", а и самият либерализъм, както прекрасно се вижда и у нас - двете най- най- най-тоталитарни и деспотични политически формации са в европейското либерално семейство. Представяш ли си Доган да ти говори за съборност, демокрация и свободен избор? Аз не. Царят, той беше изпратен с мълчание, както каза Костов вечерта на пети юли. Национализмът не бил нещо лошо, как ли пък не! Особено при положение, че толкова удобно пасва на сидеровците, яневците, първановците и божидардимитровците. И най-вече, национализмът е несъвместим с християнството. Няма сила, която да ме убеди, че християнството е "източник" на подобна политическа концепция. За символите и за традициите на "нацията" не може да се говори с този език. Смирението не може да бъде символ за нито един от "пришълците". Покаянието е несъвместимо с позицията, че "тези пингвини са британски". Не са британски, за радост или за съжаление. Да забучиш билборд с онзи текст в "столицата" на Кюрдистан е не по-малко отвратително от това да го забучиш в Белфаст. Аз такъв билборд мога да си забуча само в къщи, като ми харесва.
Както и да е. Поздрави.
***
п.п. Гласувах и аз "отрицателно" за постинга, щом ще е това модата този път :))
го виждам и аз, несъвместим с вярата. Чудесно казано.
цитирайdagma написа:
Така го виждам и аз, несъвместим с вярата. Чудесно казано.
Несъвместим е, и както мога да го кажа това на "богослова" Сидеров, така трябва да мога да го кажа и на свой приятел. Ако не мога да го кажа на приятел, тогава няма да мога да го кажа на никой.
Не само приемам, но и се радвам, че ти атакуваш национализма като увлечение на модерността.
То е точно такова и аз приемам гледната ти точка на философско ниво. Религиозните ценности са имали пряко приложение в политиката през "мрачното средновековие"Национализма е рожба на новата епоха на модерността и Просвещението. Това (за мен) е единствения му недостатък (не и слабост).
Моят спор е с хората, които твърдят, че национализма бил остарял, опасен анахронизъм от мрачното минало и прочие рядка боза.
Моето възражение беше по отношение на Тачер.
Консерватизма има като свой основен и задължителен компонент национализма (подчертавам, без да се изчерпва с него). Тачър е отявлен националист. Безспорен.
Можеш да не харесваш национализма, да не си съгласен с Тачър и с консерваторите - давам си сметка, че повечето български десни хора биха били по-скоро съгласни с теб, отколкото с мен (макар и със съвсем различни от твоите аргументи).
Но да се родее национализма с комунистите е неприемливо от всяка една гледна точка.
И не бих гледал кой какви байраци вее последните 20 години (че и повече). Защото тук политическата иделогия изобщо не съществува. Да не забравяме, че СДС беше създадено на основата на БЗНС "Никола Петков" и БСДП, които бяха най-силните организации през първите години.
цитирайТо е точно такова и аз приемам гледната ти точка на философско ниво. Религиозните ценности са имали пряко приложение в политиката през "мрачното средновековие"Национализма е рожба на новата епоха на модерността и Просвещението. Това (за мен) е единствения му недостатък (не и слабост).
Моят спор е с хората, които твърдят, че национализма бил остарял, опасен анахронизъм от мрачното минало и прочие рядка боза.
Моето възражение беше по отношение на Тачер.
Консерватизма има като свой основен и задължителен компонент национализма (подчертавам, без да се изчерпва с него). Тачър е отявлен националист. Безспорен.
Можеш да не харесваш национализма, да не си съгласен с Тачър и с консерваторите - давам си сметка, че повечето български десни хора биха били по-скоро съгласни с теб, отколкото с мен (макар и със съвсем различни от твоите аргументи).
Но да се родее национализма с комунистите е неприемливо от всяка една гледна точка.
И не бих гледал кой какви байраци вее последните 20 години (че и повече). Защото тук политическата иделогия изобщо не съществува. Да не забравяме, че СДС беше създадено на основата на БЗНС "Никола Петков" и БСДП, които бяха най-силните организации през първите години.
въпреки, че тая работа с гласуването ми е твърде противна - чакам да го направят с СМС-и и да сложат награда - надуваем дюшек, че тогава да се включа :)
цитирайНе знам защо спориш с хора, които твърдят, че национализма бил остарял. Драго ми е, че ми приемаш аргументите, макар че от това очевидно нищо не следва. Да си остарял не е грешно или порочно. Това е безсмислен аргумент, като е съвсем отделен въпросът, че национализма изобщо не е стар, или остарял. Много е рано да се каже такова нещо за която и да било от съвременните политически концепции. Само невежа може да използва такова смешно твърдение като аргумент. Смей им се на такива, вместо да спориш с тях. Кажи им, че явно национализмът е достатъчно "здравомислещ, за да може да се нарече "старомоден", и да надживее купища други модни увлечения. Той обаче изобщо не е здравомислещ, но това си остава между нас :))
Тачър не ми е много удобно да я коментирам или критикувам, прекалено е голяма, а аз - предостатъчно малък. За много неща е пример, за още много други греши. В предишният постинг основното за мен беше злоупотребата на Хънтингтън с християнството, а не Тачър.
Национализмът, колкото и да ти е кофти, се родее с комунизма. Родството им е в сегрегацията и в неистовото желание за асимилиране на абсолютно произволни по произход и по общо минало общества и групи. Ако не го виждаш това родство, позагледай се. Вижда се с много просто око, и примерите са пред очите ти. Какво беше т.нар. "възродителен процес" - националистическо или комунистко извращение? Не ми отговаряй, защото каквото и да кажеш, все ще е вярно.
Кой какви байраци вее през последните 20 години е от изключителна важност да се гледа, да се знае и да не се забравя. И да се припомня, в случай на нужда.
Поздрави.
цитирайТачър не ми е много удобно да я коментирам или критикувам, прекалено е голяма, а аз - предостатъчно малък. За много неща е пример, за още много други греши. В предишният постинг основното за мен беше злоупотребата на Хънтингтън с християнството, а не Тачър.
Национализмът, колкото и да ти е кофти, се родее с комунизма. Родството им е в сегрегацията и в неистовото желание за асимилиране на абсолютно произволни по произход и по общо минало общества и групи. Ако не го виждаш това родство, позагледай се. Вижда се с много просто око, и примерите са пред очите ти. Какво беше т.нар. "възродителен процес" - националистическо или комунистко извращение? Не ми отговаряй, защото каквото и да кажеш, все ще е вярно.
Кой какви байраци вее през последните 20 години е от изключителна важност да се гледа, да се знае и да не се забравя. И да се припомня, в случай на нужда.
Поздрави.
templar написа:
въпреки, че тая работа с гласуването ми е твърде противна - чакам да го направят с СМС-и и да сложат награда - надуваем дюшек, че тогава да се включа :)
Не, не е противно :)) особено като си видял в статистиката кои мълчаливци са го направили :)))) готино е да знаеш кой какво мисли, докато си мълчи.
:))
който да отразява отношенията национализъм - комунизъм.
"Точно затова най-жестоките репресии след 9 септември са насочени срещу българските националисти, а Георги Димитров изпраща от Москва телеграма: "Трябва да горим с нажежено желязо национализма великобългарския шовинизъм!"
Ако гледаме байраците през последните 20 години, няма да е справедливо да не погледнем байраците в периода 1918 - 1944 (пък и конфликта между двете основни емигрански организации - БНФ и БНК(Гемето))
Това за църквата като общност е прекрасно, но ми се струва, че днес тя е много по-разядена от либерализма и секуларизма, отколкото нацията. Така че проекта за "общност - нация" е по-възможен, и все пак стойностен, макар и наистина доста осакатен в сравнение с идеалът за "православното ойкумене". Иначе ако живеех в "развито националистическо общество" ;) вероятно щях да съм убеден "ойкуменист" (да не се бърка с екуменизма), Точно както между другото тежките български консерватори (тачеристите на XIXв. :) ) остават патриаршисти, а не екзархисти, заради етно-филетизма (национализирането) на църковната общност и изваждането и от вселенската и същност, под влиянието на модерните тогава националистически идеи ...
(виж, че и това го мога ;) )
цитирай"Точно затова най-жестоките репресии след 9 септември са насочени срещу българските националисти, а Георги Димитров изпраща от Москва телеграма: "Трябва да горим с нажежено желязо национализма великобългарския шовинизъм!"
Ако гледаме байраците през последните 20 години, няма да е справедливо да не погледнем байраците в периода 1918 - 1944 (пък и конфликта между двете основни емигрански организации - БНФ и БНК(Гемето))
Това за църквата като общност е прекрасно, но ми се струва, че днес тя е много по-разядена от либерализма и секуларизма, отколкото нацията. Така че проекта за "общност - нация" е по-възможен, и все пак стойностен, макар и наистина доста осакатен в сравнение с идеалът за "православното ойкумене". Иначе ако живеех в "развито националистическо общество" ;) вероятно щях да съм убеден "ойкуменист" (да не се бърка с екуменизма), Точно както между другото тежките български консерватори (тачеристите на XIXв. :) ) остават патриаршисти, а не екзархисти, заради етно-филетизма (национализирането) на църковната общност и изваждането и от вселенската и същност, под влиянието на модерните тогава националистически идеи ...
(виж, че и това го мога ;) )
Всяка репресия е жестока. Според мен. Няма "най-жестока", както няма и "милосърдна". А защо, според теб, тези репресии са били насочени срещу българските националисти? Георги Димитров, нека да не забравяме, е до смъртта си руски гражданин, съветски, и изказването му по отношение на българските националисти не е много по-различно по смисъл от въпроса на Аксаков към Трайко Китанчев: "- А разве у вас есть язык?" Чистият руски национализъм е говорил през техните уста, и на двамата. Единият път е дошъл у нас, маскиран като "славянство", а при втория - като комунизъм.
Общността винаги е разядена от разни модни неща, това е нормално. Кой повече, кой по-малко може да помогне на другия да не се увлича много-много. Преодолими са тия неща, включително и когато разни псевдо-християни богослови се "въоръжат" с едничкото намерение да я експлоатират за политически цели. Проектът "общност - нация" е обречен. Дори и най-успешният византийски император (Юстиниан) не е успял, и се е провалил с гръм и трясък в този проект.
Трябва да прочетеш Честъртън. "Ортодоксия" и "Вечният човек".
цитирайОбщността винаги е разядена от разни модни неща, това е нормално. Кой повече, кой по-малко може да помогне на другия да не се увлича много-много. Преодолими са тия неща, включително и когато разни псевдо-християни богослови се "въоръжат" с едничкото намерение да я експлоатират за политически цели. Проектът "общност - нация" е обречен. Дори и най-успешният византийски император (Юстиниан) не е успял, и се е провалил с гръм и трясък в този проект.
Трябва да прочетеш Честъртън. "Ортодоксия" и "Вечният човек".
ще си позволя и аз да се включа в дискусията. Бих желал да обърна внимание на широко разпространената заблуда, че "патриотизма" е нещо добро, а "национализма" нещо лошо. И много хора се дистанцират от понятието "национализъм", а говорят само за "патриотизъм".
Всъщност двете понятия не си противоречат. Просто патриотизма е индувидуално човешко чувство, а национализма - оформена идеология, стъпваща на същото това чувство.
А що се отнася до Маргарет Тачър - тя не е просто глояма, тя е Най-голямата (или поне в Топ 3 на най-великите държавници на 20. век, по моето скромно мнение). Възхищавам се на нейния твърд и безкомпромисен британски национализъм, както и на радикалния и антикомунизъм и антисоциализъм. Спомнете си как само действаше срещу поддържаната от Кадафи и комунистическия лагер ИРА, как единствена не се обърна срещу белия режим в ЮАР, как смаза миньорските бунтове в Лутън и как не се огъна под натиска на синдикати, лейбъристи и прочие паплач. Заедно с Роналд Рейгън и ген. Аугусто Пиночет бяха най-големия трън в очите на световната комунистическа сган.
Поздрави:)
цитирайВсъщност двете понятия не си противоречат. Просто патриотизма е индувидуално човешко чувство, а национализма - оформена идеология, стъпваща на същото това чувство.
А що се отнася до Маргарет Тачър - тя не е просто глояма, тя е Най-голямата (или поне в Топ 3 на най-великите държавници на 20. век, по моето скромно мнение). Възхищавам се на нейния твърд и безкомпромисен британски национализъм, както и на радикалния и антикомунизъм и антисоциализъм. Спомнете си как само действаше срещу поддържаната от Кадафи и комунистическия лагер ИРА, как единствена не се обърна срещу белия режим в ЮАР, как смаза миньорските бунтове в Лутън и как не се огъна под натиска на синдикати, лейбъристи и прочие паплач. Заедно с Роналд Рейгън и ген. Аугусто Пиночет бяха най-големия трън в очите на световната комунистическа сган.
Поздрави:)
Здрасти, сър :)
За едни е заблуда, за други не. Аз лично смятам себе си за патриот, и отхвърлям национализма. Според мен това е нормалното. Възхищавам се на страната си, и обичам града, в който съм се родил и живея, но в никакъв случай не мога да фаворизирам едното или другото. Национализмът минава едни граници, дето не са за минаване.
Отивам да се заяждам с един анонимен в предишния постинг.
Поздрави.
цитирайЗа едни е заблуда, за други не. Аз лично смятам себе си за патриот, и отхвърлям национализма. Според мен това е нормалното. Възхищавам се на страната си, и обичам града, в който съм се родил и живея, но в никакъв случай не мога да фаворизирам едното или другото. Национализмът минава едни граници, дето не са за минаване.
Отивам да се заяждам с един анонимен в предишния постинг.
Поздрави.
15.
анонимен -
Tамплиер+
31.07.2009 10:40
31.07.2009 10:40
Съжалявам, но трябва да взема отношение и по спора тук - Ган се намира за пореден път на една крачка от либералния хуманизъм, което ще рече и от царството на Сатаната и от тържеството на греха. Като горещ привърженик на Еразъм (Честертън се е учил от него и дори безбожно се гордее с това), той вярва в libero arbitrio, от която несъмнено отсъства Светият дух. А щом той отсъства, несъмнено отсъства и всяка Вяра. А щом отъства вярата - отсъства и Любовта (към ближния имам предвид, а не - както Ган казва - към родината, града в който живее и други подобни изкуствени форми). Национализмът несъмнено е висша политическа ценност, защото събира под едно знаме слугите Божии и ги противопоставя на Неговите врагове - без значение дали са мюсюлмани, либерали или обикновени комунисти.
цитирай
16.
анонимен -
Tамплиер+
31.07.2009 10:50
31.07.2009 10:50
gantree написа:
Види се ти не спориш, а се "заяждаш" - очевидно нямаш аргументи, а си воден само от греховната и сляпа теза да смачкаш опонента си. Което не е част от християнската (ерго консервативна) етика за любовта към ближния.Здрасти, сър :)
Отивам да се заяждам с един анонимен в предишния постинг.
Поздрави.
Отивам да се заяждам с един анонимен в предишния постинг.
Поздрави.
Абсолютно си прав - изобщо не гледам сериозно на евентуален разговор с теб. Не споря с теб, а се заяждам, най-вече. Докато те чета, и усещам как триста рогати дяволи ме яхват, образно казано :)))) Основната причина обаче е друга - без лице си, за разлика както от мен, така и от почти всички, които обикновено си казват думата тук. Няма начин да те погледна сериозно, най-малкото защото не заставаш зад думите си открито така, както го прави Templar, например. Той е открит, и прав-крив, няма значение, напълно почтено застава зад всяка своя дума с лицето си, докато ти си като някаква сянка, опитваща се дори да застане зад гърба му, с това "Тамплиер+", което си прикачваш към коментарите като жалък опит за самоидентификация. Доста е нахално това от твоя страна, но не ме засяга пряко, така че няма проблем. От друга страна, тезите ти са ясни. Немалко време съм прекарал в тия твои заблуди, от които, за огромна моя радост, съм се отърсил с помощта на приятели, на които съм дълбоко благодарен. Ще ти отговоря на всичко, в следващи постинги, бъди спокоен и търпелив.
цитирай
18.
анонимен -
Tамплиер+
31.07.2009 14:28
31.07.2009 14:28
Ицзползвам Тамплиер плюс за да кажа, че подкрепям тезите на тамплиера, макар че той на моменти и частично левее или залита в поравославен фундаментализъм и велико руска мистика. А за анонимността - ннямам време за регистрации - и без това имам сума регистрации по всякакви поводи. Но иначе се казвам Бочев (от оная фамилия Бочеви ако знаеш за какво става дума)
цитирай
19.
анонимен -
Tамплиер+
31.07.2009 14:37
31.07.2009 14:37
Не е нещо, с което трябва да се гордееш (яхането на дявола имам предвид) - потъването ти в греха на политическо ниво е толкова очевидно, че вече няма значение дали си привърженик на ДСБ или на БСП например - наредил си се за жалост заедно с комунистическите безбожници в едно стадо.... Но аз няма да престана да се опитвам да те измъкна от лепкавата тиня на хуманизма, в която са те набутали обърканите ти политически убеждения. Макар и да продължаваш да се луташ между социализма и либерализма, аз ще съм наоколо за да ти подам ръка и да те изведа на правия път къмз Божията милост - няма да съм като онези, които наричаш приятели (слуги на рогатия без съмнение), коитно са те потопили в просвещенската мъгла.
Бог да ти помага!
Бочев
цитирайБог да ти помага!
Бочев
Знаеш, че безбожник като мене няма време да следи подробно подобни фундаментални битки, но Бочев те спаси за дълго за блог сферата, ха-ха.
Нямало "значение дали си привърженик на ДСБ или на БСП" ;). Аз се чудя къде се беше изгубил, пък ти си се лутал "между социализма и либерализма" :))
А това за templar, че "на моменти и частично левее" направо изби рибата...
...Но спасението (спасителят) е тук - не ми се вярва скоро да му пуснеш ръката.
За наша (на читателите ви) радост :)
цитирайНямало "значение дали си привърженик на ДСБ или на БСП" ;). Аз се чудя къде се беше изгубил, пък ти си се лутал "между социализма и либерализма" :))
А това за templar, че "на моменти и частично левее" направо изби рибата...
...Но спасението (спасителят) е тук - не ми се вярва скоро да му пуснеш ръката.
За наша (на читателите ви) радост :)
21.
анонимен -
Tамплиер+
01.08.2009 08:21
01.08.2009 08:21
Знайно е, че хуманизмът е унищожителен на всеки обществен ред, защото той разрушава всяка основа, фундамент и причина за морал сред политиците и масите. А както е известно: “Моралната анархия винаги е прелюдия към държавната тирания.” Затова, когато общественият ред запада морално, хората започват да търсят своите идоли - дали ще са политици или демони няма никакво значение. Един вид спасение например се предлага от държавата - спасението на човека от собственото му самоунищожение чрез закона. Но понеже законите обикновено не са основани на Божия закон, защото са плод на хуманистично мислене, те водят до несправедливост, а тя генерира очаквания за тирания и тиранични практики. Така обществото и обикновеният човек продължават да затъват в греха, а упадъкът се задълбочава. Затова и твърдя, че когато хората и техните политици се отрекат от от Бога (нещо, което наблюдаваме тук например) и приемат светския хуманизъм (без значение дали става дума за коя дае негова форма - либерализъм или марксизъм), те започват да крачат към унищожението.
цитирай
22.
sparhawk -
Хехе
02.08.2009 10:47
02.08.2009 10:47
анонимен написа:
Знайно е, че хуманизмът е унищожителен на всеки обществен ред, защото той разрушава всяка основа, фундамент и причина за морал сред политиците и масите. А както е известно: “Моралната анархия винаги е прелюдия към държавната тирания.”
Друго си е да има религиозна тирания. Тя явно ще спаси света. Всъщност вашите крайни виждания са доста близки до комунизма, само аргументацията ви е различна. Точно хуманистите и либералите могат да доведат на хората свобода - на избор и на живот.
Нещо, което еднакво плаши и религиозните фундаменталисти и комунистите. Защото в основата сте еднакви. Тирани.
sparhawk написа:
... Точно хуманистите и либералите могат да доведат на хората свобода - на избор и на живот.
Нещо, което еднакво плаши и религиозните фундаменталисти и комунистите. Защото в основата сте еднакви. Тирани.
Нещо, което еднакво плаши и религиозните фундаменталисти и комунистите. Защото в основата сте еднакви. Тирани.
Не си съвсем прав, което, предполагам, е само поради невежество. Изобщо не можеш да сложиш знак на равенство между комунизма и християнството, това първо, и второ - именно християнството въвежда в света на хората свободната воля, онази същата свободна воля, срещу която комунизмът се надига.
Чети повече, преди да изказваш такива нелепи мнения. Съвсем отделен е въпросът, че между Гари Норт и християнството има голяма пропаст. Християнинът Гари е като морското свинче - нито е морско, нито е свинче.
Поздрави.
анонимен 24 написа:
Страховита глупост си изрекъл, грешнико! Човек на човека свобода не и може да въздаде ...
Обидите към влизащите тук са строго забранени. Приеми това като първо, единствено и последно предупреждение.
25.
анонимен -
Tamplier+ Herum! Herum! Gott mit uns!
02.08.2009 21:46
02.08.2009 21:46
Извинявам се, ако съм обидил някого!
цитирайанонимен написа:
Извинявам се, ако съм обидил някого!
Няма нужда от извинения. Към хората, влизащи тук, си длъжен да се държиш учтиво. Към мен имаш пълна свобода, но за всички останали - не. Това просто го запомняш, и всичко ще е наред.
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене
За този блог
Гласове: 25502
Блогрол
1. Smooth Jazz
2. Поетика
3. Darktales
4. Мария Николова
5. Михаела Смит
6. Невероятното
7. Библиотека
8. Тодор Моллов, за Саръ Салтък
9. Марин
10. upload.plunder.com
11. Паисий Светогорец
12. Логос БГ
13. Zamzar.com
14. За Асад
15. Алауитите в Сирия
16. Мутафчиев, за Саръ Салтък
17. Стара София в снимки
18. Last.fm/gantree
19. Southeast European Times
20. Kurdistan Regional Government
21. Kurdistan maps
22. The World at War
23. Middle East and Asia maps
24. Атлас
25. kurds vs assyrians
26. Music Uploader
27. astranet.org
28. Амин Маалуф, "Кръстоносните походи през погледа на арабите"
2. Поетика
3. Darktales
4. Мария Николова
5. Михаела Смит
6. Невероятното
7. Библиотека
8. Тодор Моллов, за Саръ Салтък
9. Марин
10. upload.plunder.com
11. Паисий Светогорец
12. Логос БГ
13. Zamzar.com
14. За Асад
15. Алауитите в Сирия
16. Мутафчиев, за Саръ Салтък
17. Стара София в снимки
18. Last.fm/gantree
19. Southeast European Times
20. Kurdistan Regional Government
21. Kurdistan maps
22. The World at War
23. Middle East and Asia maps
24. Атлас
25. kurds vs assyrians
26. Music Uploader
27. astranet.org
28. Амин Маалуф, "Кръстоносните походи през погледа на арабите"