Постинг
25.05.2007 21:33 -
"Зелена светлина" за Газпром
С голяма изненада изслушах и изчетох новинките около посещението и изказванията на един от важните, според мен, еврокомисари - този по енергийните въпроси.
Става дума за
Андрис Пиебалгс, петдесетгодишен латвиец, бивш учител, училищен директор и министър на образованието в Латвия. Нямам представа откъде-накъде на такъв човек (с подобен бекграунд) е било позволено да се занимава с енергийните въпроси в ЕК - толкова ли са дефицитни специалистите по въпросите на енергетиката в Брюксел, та е трябвало да се назначава учител? Все пак, може би е добре (и слава Богу) че не са назначили пианист или обущар.
Доплаква ми се от умиление, като му гледам "представянето" онлайн (снимката е и линк) - този човек всъщност се оказва поредният главозамаял се комплексар, позиращ в "дълбокомислената" стойка на "мъдрец", с подпряна без нужда брадичка.
Както и да е, майната му на латвийският "мъдрец" :), изцяло негово право си е да си се представя пред навалицата така, както намери за добре. Проблемът обаче е там, че според въпросният бивш учител "... ЕС подкрепял изграждането на петролопровода Бургас-Александруполис и на АЕЦ "Белене", защото тези проекти на Газпром щели да осигурят "по-голяма сигурност на България и Гърция", тоест - това негово изказване влиза в пряко противоречие с българските национални интереси, и легитимира почти изцяло всичко онова, което през последните седем-осем месеца натвориха Румен Овчаров и Сергей Станишев. Оказва се и че позицията на ЕК (според Пиебалгс) напълно се разминава с обявените намерения на ДСБ за изработване на общоевропейска енергийна стратегия, гарантираща независимостта на България от Газпром. Отгоре на всичко Пиебалгс изразил своето одобрение на "философията на неконфронтация с Русия по важни въпроси какъвто е енергийната сигурност"!!!, след което, без съмнение, трябва да са му изръкопляскали нашенските видни "философи".
Тази "философия" е нещо като потомствена, наследствена традиция за тях.
Става дума за
Андрис Пиебалгс |
Доплаква ми се от умиление, като му гледам "представянето" онлайн (снимката е и линк) - този човек всъщност се оказва поредният главозамаял се комплексар, позиращ в "дълбокомислената" стойка на "мъдрец", с подпряна без нужда брадичка.
Както и да е, майната му на латвийският "мъдрец" :), изцяло негово право си е да си се представя пред навалицата така, както намери за добре. Проблемът обаче е там, че според въпросният бивш учител "... ЕС подкрепял изграждането на петролопровода Бургас-Александруполис и на АЕЦ "Белене", защото тези проекти на Газпром щели да осигурят "по-голяма сигурност на България и Гърция", тоест - това негово изказване влиза в пряко противоречие с българските национални интереси, и легитимира почти изцяло всичко онова, което през последните седем-осем месеца натвориха Румен Овчаров и Сергей Станишев. Оказва се и че позицията на ЕК (според Пиебалгс) напълно се разминава с обявените намерения на ДСБ за изработване на общоевропейска енергийна стратегия, гарантираща независимостта на България от Газпром. Отгоре на всичко Пиебалгс изразил своето одобрение на "философията на неконфронтация с Русия по важни въпроси какъвто е енергийната сигурност"!!!, след което, без съмнение, трябва да са му изръкопляскали нашенските видни "философи".
Тази "философия" е нещо като потомствена, наследствена традиция за тях.
Най-приятелски те съветвам да допуснеш, че може и да грешиш в случая. Това, което е казал латвиецът (ако е вярно, че го е казал) е точно обратното на това, което ДСБ разправя от някое време, като го направи едва ли не централна (или поне важна) тема в кампанията си за ЕП. Дали наистина Бургас-Дедеагач (а има и друг проект за под Черно море) е такава заплаха или може и да е от полза (както казва латвиецът)? Без да твърдя, че Русия не си гони интереса (или че Р. Овч. не е корумпиран), няма ли малко смешна и остаряла идеологическа инерция в цялата тази анти-руска риторика от страна на ДСБ и не е ли възможно интересите на Русия, България и Гърция да съвпадат? И въобще заплаха за България ли е Русия? Ако утре Русия изчезне, ще се оправят ли нещата у нас—или ще си останем същите? Това го казвам само като повод за размишление, а иначе искам да те питам нещо друго.
По повод на плановете за обединение между СДС и ДСБ, тъкмо четох изявление на Мартин Димитров, който «изрази мнение, че в тъмносинята партия са достатъчно разумни, за да не преизберат ръководителя си Иван Костов, което би било много лош знак за дясното политическо пространство». Нямам понятие кой е този Мартин Димитров, само съм му чувал името, «който по неофициална информация е сочен за наследник на подалия оставка Петър Стоянов», но ми се струва, че такова изявление е доста нахално и арогантно. И въобще се опасявам, че разни не особено къдърни кариеристи (има един Колчаков например, от който имам крайно негативни впечатления) вече се готвят да поемат контрола над бъдещата «обединена десница» (и да я докарат пак до никъде—или до нов крах или най-много до коалиция с Бойко). Мислиш ли, че има такава опасност и как може да бъде предотвратена? Сашо
цитирайПо повод на плановете за обединение между СДС и ДСБ, тъкмо четох изявление на Мартин Димитров, който «изрази мнение, че в тъмносинята партия са достатъчно разумни, за да не преизберат ръководителя си Иван Костов, което би било много лош знак за дясното политическо пространство». Нямам понятие кой е този Мартин Димитров, само съм му чувал името, «който по неофициална информация е сочен за наследник на подалия оставка Петър Стоянов», но ми се струва, че такова изявление е доста нахално и арогантно. И въобще се опасявам, че разни не особено къдърни кариеристи (има един Колчаков например, от който имам крайно негативни впечатления) вече се готвят да поемат контрола над бъдещата «обединена десница» (и да я докарат пак до никъде—или до нов крах или най-много до коалиция с Бойко). Мислиш ли, че има такава опасност и как може да бъде предотвратена? Сашо
привет, Сашо
нямам никакво време, тъй като трябва да излитам по обичайните си ангажименти, а за пет минути няма да мога да мога да отговоря; довечера, евентуално;
съвсем накратко - не става дума тук за каквато и да било риторика, а за съвсем реални неща, които ще ни бъдат проблем в бъдеще;
за Мартин Димитров предпочитам да си пишем след сряда следващата седмица, сега не си струва;
за Костов не се безпокоя, той е много по-умен, отколкото съм предполагал
поздрави
цитирайнямам никакво време, тъй като трябва да излитам по обичайните си ангажименти, а за пет минути няма да мога да мога да отговоря; довечера, евентуално;
съвсем накратко - не става дума тук за каквато и да било риторика, а за съвсем реални неща, които ще ни бъдат проблем в бъдеще;
за Мартин Димитров предпочитам да си пишем след сряда следващата седмица, сега не си струва;
за Костов не се безпокоя, той е много по-умен, отколкото съм предполагал
поздрави
и въобще не се чувствай задължен да отговаряш. А и някои от тези въпроси са плод на елементарно непознаване на политическата кухня в Бълария—тъй че, когато имаш време, може само да ме насочиш къде да чета, защото интернет медиите, които ползвам в момента (mediapool, vsekiden, Дарик, новините по първа и каквото има от всекидневниците в нета) не навлизат много-много в кухнята. Поздрави и лек ден.
цитирай
4.
zari -
Едно скромно мнение от човек, който поради стечение на разни обстоятелства е
26.05.2007 13:29
26.05.2007 13:29
бил вън от политиката и слава Богу, неучаствал в никакви игри: става въпрос сега за отговорите на форумците относно Мартин Димитров, когото познавам лично и заявявам без грам агитация, а именно: Мартин Димитров е образован, балансиран, некариерист, доброжелателен, отговорен, нравствен млад човек! Какво ще стане с политическата му кариера, аз не зная, но с увереност се моля, там където пребивава Духът на Истината, успехът да е неминуем! В сряда или по-рано, утре или по-други ден, не зная кога ще бъде "решен въпроса" с евентуалното лидерство на Мартин Димитров, да оставим Духа на правдата и на истината най-сетне да се изяви, за което моля всички в които има вяра дори колкото синапено зрънце, да го подкрепим и да измолим най-доброто за България!
цитирай@gantree, да не би да обвиняваш еврокомисаря в некомпететност? Не виждам какво значение има, че бил учител? Той е политическа фигура и изразява позицията на ЕК. Това не е ли достатъчно?
Иначе посещението му в България бе доста любопитно. Освен развенчаната приказка "Бургас-Александруполис", използвана от ДСБ за изборите, той каза и нещо друго: "Аз не съм променил позицията си за спирането на 3 и 4 блок на АЕЦ „Козлодуй" и за нас този въпрос е приключен още с решението на българското правителство през 1999 г.".
С това се приключват и спекулациите, относно отговорността за затварянето на 3-ти и 4-ти блок... по това време на власт бе правителството на Иван Костов.
цитирайИначе посещението му в България бе доста любопитно. Освен развенчаната приказка "Бургас-Александруполис", използвана от ДСБ за изборите, той каза и нещо друго: "Аз не съм променил позицията си за спирането на 3 и 4 блок на АЕЦ „Козлодуй" и за нас този въпрос е приключен още с решението на българското правителство през 1999 г.".
С това се приключват и спекулациите, относно отговорността за затварянето на 3-ти и 4-ти блок... по това време на власт бе правителството на Иван Костов.
6.
анонимен -
Мирчев, Миииирчеееев,
26.05.2007 18:12
26.05.2007 18:12
ех, Мирчев! Не ставаш! Нафталин си!Просмукан до костите си комунист, ама извън редиците им!
цитирайЗа какво не ставам? :)
цитирайдо alexanderkolev
споко, не се чувствам задължен за каквото и да било; ситуацията в СДС неминуемо ще поведе разговорите и в някаква такава посока (към М. Димитров); аз лично нямам високо мнение за него (както и за цялата им либертарианска групичка), съдейки по нещата, които знам дотук, и силно се съмнявам мнението ми да се промени в положителна посока занапред;
тоест - ще бъда изненадан, ако се промени;
за четене - това е ... много деликатен въпрос; всъщност, като се замисли човек, май няма нищо за препоръчване сред официалните източници на информация;
поздрави
***
до zari
не ми се коментира Мартин Димитров към момента, честно казано;
***
до mirchev:
да, може и така да се каже - обвинявам го в злоумишленост и некомпетентност;
"Бургас-Александруполис" изобщо не е "развенчана приказка", и съм сигурен, че ако имаш поне малко здрав разум в главата си, ще успееш да разбереш това;
за III и IV блок на АЕЦ - това е поредната тъпа спекулация на този бивш учител;
за твое сведение ще добавя един линк, към строго конкретна и публично достъпна информация по въпроса с поетапното затваряне на I - IV блокове на АЕЦ Козлодуй;
става дума за това тук - http://infocenter.bnt.bg/content/view/full/1022
в случай, че те домързи - което е напълно естествено за всезнайковците - ще цитирам част от хронологията:
"...
През септември 1998 г. Министерският съвет приема дългосрочна енергийна стратегия на България, в която са заложени срокове за затваряне на четирите малки реактора на АЕЦ Козлодуй съответно: І и ІІ блок през 2005 г., блокове ІІІ и ІV – след 2010 г.
..."
"...
На 12.03.1999 г. 38-ото Народно събрание одобрява енергийната стратегия на България, която потвърждава предвидените от правителството срокове за закриването на реакторите – съответно I и II през 2004-2005 г., за III и IV - след 2010 г. Тези срокове са близки до проектните експлоатационни срокове на реакторите.
..."
"...
На 29.11.1999 г. министърът на външните работи Надежда Михайлова и еврокомисарят по разширяването на ЕС Гюнтер Ферхойген подписват меморандум за разбирателство, с който страната ни се ангажира да затвори първите два малки блока на АЕЦ Козлодуй през 2002 г. и в същия срок да договори спирането на реактори III и IV, но не по-късно от 2008-2010 г. Според еврокомисаря Ферхойген разбирането на ЕК е, че окончателното затваряне на тези блокове ще стане най-късно през 2006 г.
..."
от последният цитат става ясно, че договарянето на сроковете за III и IV блок е трябвало да бъде завършено през 2002 година, а правителството на Костов е заложило предварително в енергийната стратегия сроковете "но не по-късно от 2008-2010 г."
става ясно и че бившият учител Пиебалгс изразява само позицията на ЕС за III и IV блок, която според ЕК очевидно е била възприета, щом правителството на Сакскобургготски (през 2002-ра) не се е и опитвало да се договори в съответните срокове за тях;
а най-накрая, на теб би трябвало да ти е станало ясно, че си бил пълен невежа (обвинявайки Костов и неговото правителство) по този въпрос, считано може би до днес, 26 май 2006-та;
цитирайспоко, не се чувствам задължен за каквото и да било; ситуацията в СДС неминуемо ще поведе разговорите и в някаква такава посока (към М. Димитров); аз лично нямам високо мнение за него (както и за цялата им либертарианска групичка), съдейки по нещата, които знам дотук, и силно се съмнявам мнението ми да се промени в положителна посока занапред;
тоест - ще бъда изненадан, ако се промени;
за четене - това е ... много деликатен въпрос; всъщност, като се замисли човек, май няма нищо за препоръчване сред официалните източници на информация;
поздрави
***
до zari
не ми се коментира Мартин Димитров към момента, честно казано;
***
до mirchev:
да, може и така да се каже - обвинявам го в злоумишленост и некомпетентност;
"Бургас-Александруполис" изобщо не е "развенчана приказка", и съм сигурен, че ако имаш поне малко здрав разум в главата си, ще успееш да разбереш това;
за III и IV блок на АЕЦ - това е поредната тъпа спекулация на този бивш учител;
за твое сведение ще добавя един линк, към строго конкретна и публично достъпна информация по въпроса с поетапното затваряне на I - IV блокове на АЕЦ Козлодуй;
става дума за това тук - http://infocenter.bnt.bg/content/view/full/1022
в случай, че те домързи - което е напълно естествено за всезнайковците - ще цитирам част от хронологията:
"...
През септември 1998 г. Министерският съвет приема дългосрочна енергийна стратегия на България, в която са заложени срокове за затваряне на четирите малки реактора на АЕЦ Козлодуй съответно: І и ІІ блок през 2005 г., блокове ІІІ и ІV – след 2010 г.
..."
"...
На 12.03.1999 г. 38-ото Народно събрание одобрява енергийната стратегия на България, която потвърждава предвидените от правителството срокове за закриването на реакторите – съответно I и II през 2004-2005 г., за III и IV - след 2010 г. Тези срокове са близки до проектните експлоатационни срокове на реакторите.
..."
"...
На 29.11.1999 г. министърът на външните работи Надежда Михайлова и еврокомисарят по разширяването на ЕС Гюнтер Ферхойген подписват меморандум за разбирателство, с който страната ни се ангажира да затвори първите два малки блока на АЕЦ Козлодуй през 2002 г. и в същия срок да договори спирането на реактори III и IV, но не по-късно от 2008-2010 г. Според еврокомисаря Ферхойген разбирането на ЕК е, че окончателното затваряне на тези блокове ще стане най-късно през 2006 г.
..."
от последният цитат става ясно, че договарянето на сроковете за III и IV блок е трябвало да бъде завършено през 2002 година, а правителството на Костов е заложило предварително в енергийната стратегия сроковете "но не по-късно от 2008-2010 г."
става ясно и че бившият учител Пиебалгс изразява само позицията на ЕС за III и IV блок, която според ЕК очевидно е била възприета, щом правителството на Сакскобургготски (през 2002-ра) не се е и опитвало да се договори в съответните срокове за тях;
а най-накрая, на теб би трябвало да ти е станало ясно, че си бил пълен невежа (обвинявайки Костов и неговото правителство) по този въпрос, считано може би до днес, 26 май 2006-та;
Нямам спомен да съм обвинявал аз Костов. А кой е всезнайко и кой не - ясно личи от нервните истерични изблици...
Въпросният еврокомисар го е казал много точно и ясно. Всичко останало е въпрос на индивидуални тълкувания и партийни пристрастия.
цитирайВъпросният еврокомисар го е казал много точно и ясно. Всичко останало е въпрос на индивидуални тълкувания и партийни пристрастия.
между два истерични изблика и един припадък ще гледам да ти отговоря тогава - да, казал е и това Пиебалгс, но, както е видно по-горе, казаното от него за блоковете на АЕЦ не присъства в коментара ми;
ти го привнасяш в темата, но , разбира се, не си "обвинявал" Костов за III и IV блок, допълвайки казаното от Пиебалгс, ами може би само намекваш нещо, та който ти се върже - добре дошъл; за съжаление обаче - никой не ти се върза на намеците;
не е лесна работа да се обвинява неоснователно Костов, обаче хубавото в случая нали знаеш кое е - че фактите са си факти, и пред тях намеците ти не вървят;
цитирайти го привнасяш в темата, но , разбира се, не си "обвинявал" Костов за III и IV блок, допълвайки казаното от Пиебалгс, ами може би само намекваш нещо, та който ти се върже - добре дошъл; за съжаление обаче - никой не ти се върза на намеците;
не е лесна работа да се обвинява неоснователно Костов, обаче хубавото в случая нали знаеш кое е - че фактите са си факти, и пред тях намеците ти не вървят;
Не си прочел добре последното изречение за партийните пристрастия. ;)
Точно защото фактите са си факти ти цитирам пак думите на еврокомисаря. Той не е БНТ, в-к "Седем" или mediapool. Той е официален представител на ЕК към ЕС:
"Аз не съм променил позицията си за спирането на 3 и 4 блок на АЕЦ „Козлодуй" и за нас този въпрос е приключен още с решението на българското правителство през 1999 г.". Пределно ясно и точно е казано кога е приключен въпросът със затварянето на блоковете. Това, че после НДСВ и ДПС не са успели да договорят по-късно затваряне е следствие на решението на правителството на Иван Костов. А ако за нещо правителството на Сакскобурготски е виновно - то е, че не е договорило по-големи финансови компенсации.
Пак същият този еврокомисар (който пак ти напомням, че е официален представител на ЕС, а не манипулируема българска медия) обявява подкрепата на ЕС за Бургас-Александруполис. Тема, по която ДСБ проглушиха ушите на всички преди евроизборите. Сега какво се оказва? Че в тази връзка политиката на ДСБ е в разрез с официалната енергийна политика на ЕС? Или просто всичко това си беше обикновен предизборен популизъм, който всички видяха до какво доведе - гласове в национален мащаб, колкото е населението на един микрорайон в Люлин.
цитирайТочно защото фактите са си факти ти цитирам пак думите на еврокомисаря. Той не е БНТ, в-к "Седем" или mediapool. Той е официален представител на ЕК към ЕС:
"Аз не съм променил позицията си за спирането на 3 и 4 блок на АЕЦ „Козлодуй" и за нас този въпрос е приключен още с решението на българското правителство през 1999 г.". Пределно ясно и точно е казано кога е приключен въпросът със затварянето на блоковете. Това, че после НДСВ и ДПС не са успели да договорят по-късно затваряне е следствие на решението на правителството на Иван Костов. А ако за нещо правителството на Сакскобурготски е виновно - то е, че не е договорило по-големи финансови компенсации.
Пак същият този еврокомисар (който пак ти напомням, че е официален представител на ЕС, а не манипулируема българска медия) обявява подкрепата на ЕС за Бургас-Александруполис. Тема, по която ДСБ проглушиха ушите на всички преди евроизборите. Сега какво се оказва? Че в тази връзка политиката на ДСБ е в разрез с официалната енергийна политика на ЕС? Или просто всичко това си беше обикновен предизборен популизъм, който всички видяха до какво доведе - гласове в национален мащаб, колкото е населението на един микрорайон в Люлин.
о, писал си, гледам, веднага след като съм ти отговорил вчера сутринта; съжалявам, че съм те оставил да висиш без реплика на поредната ти порция нелепици, но просто неделята за мен е като всеки от другите работни дни през седмицата;
защо наричам репликата ти "порция нелепици" - защото ти просто отказваш да приемеш фактите такива, каквито са, опирайки се на казаното от един, според мен, тотален профан, заемащ по някаква странна случайност чиновническия пост по "енергийните въпроси" в ЕК; апропо - същата зелена тиква за ресора си е и нашия еврокомисар Кунева, но това вече е друга тема;
какви са фактите - цитирах ти основната част от тях в коментар № 8; ти обаче твърдиш нещо много странно и смешно, цитирам - "Това, че после НДСВ и ДПС не са успели да договорят по-късно затваряне е следствие на решението на правителството на Иван Костов"; в енергийната си стратегия от 12.03.1999 обаче правителството на Костов посочва "... за III и IV - след 2010 г.", справка пак тук http://infocenter.bnt.bg/content/view/full/1022
ако твърдението ти е вярно, тогава въпросните блокове щяха все още да са работещи;
за Бургас-Александруполис отново пишеш пълни глупости, може би защото не знаеш, че в ЕС все още няма изработена обща енергийна политика, тоест - няма с какво да е в разрез политиката на ДСБ по този въпрос, освен с политиката на чиновниците от ЕК от типа на Пиебалгс;
а това е нещо съвсем различно, все пак;
и още нещо за Бургас-Александруполис - от началото (Бургас) до края (Александруполис) реализацията на този проект е върху територията на страни-членки на ЕС, а в същото това време контролът и по-голямата част от собствеността е руска; та, какво друго в този случай, освен руските интереси е подкрепил Пиебалгс?
цитирайзащо наричам репликата ти "порция нелепици" - защото ти просто отказваш да приемеш фактите такива, каквито са, опирайки се на казаното от един, според мен, тотален профан, заемащ по някаква странна случайност чиновническия пост по "енергийните въпроси" в ЕК; апропо - същата зелена тиква за ресора си е и нашия еврокомисар Кунева, но това вече е друга тема;
какви са фактите - цитирах ти основната част от тях в коментар № 8; ти обаче твърдиш нещо много странно и смешно, цитирам - "Това, че после НДСВ и ДПС не са успели да договорят по-късно затваряне е следствие на решението на правителството на Иван Костов"; в енергийната си стратегия от 12.03.1999 обаче правителството на Костов посочва "... за III и IV - след 2010 г.", справка пак тук http://infocenter.bnt.bg/content/view/full/1022
ако твърдението ти е вярно, тогава въпросните блокове щяха все още да са работещи;
за Бургас-Александруполис отново пишеш пълни глупости, може би защото не знаеш, че в ЕС все още няма изработена обща енергийна политика, тоест - няма с какво да е в разрез политиката на ДСБ по този въпрос, освен с политиката на чиновниците от ЕК от типа на Пиебалгс;
а това е нещо съвсем различно, все пак;
и още нещо за Бургас-Александруполис - от началото (Бургас) до края (Александруполис) реализацията на този проект е върху територията на страни-членки на ЕС, а в същото това време контролът и по-голямата част от собствеността е руска; та, какво друго в този случай, освен руските интереси е подкрепил Пиебалгс?
Относно руската собственост върху петролопровода:
Така е. Той е на територия на страни от ЕС. Но защо разглеждаш физическото му разположение? Тук има само един доставчик на петрол. Русия си преследва интереса, както би направила всяка страна на нейно място. Не бих казал, че ЕС няма интерес от подобен проект - положителните му страни са ясни... А еврокомисарят изразява позицията на ЕС, а не своята лична. А защо в ЕС са решили да подкрепят проекта мисля, че отново е ясно. Това, че позицията на ЕС не кореспондира с тази на ДСБ според мен си е проблем на ДСБ.
Спирам да пиша в темата - смисъл не виждам никакъв, а и съвсем скоро организация, наречена ДСБ предполагам няма да съществува и маса костовисти, ще трябва да намерят нов пристан за излианията си.
УСПЕХ!
цитирайТака е. Той е на територия на страни от ЕС. Но защо разглеждаш физическото му разположение? Тук има само един доставчик на петрол. Русия си преследва интереса, както би направила всяка страна на нейно място. Не бих казал, че ЕС няма интерес от подобен проект - положителните му страни са ясни... А еврокомисарят изразява позицията на ЕС, а не своята лична. А защо в ЕС са решили да подкрепят проекта мисля, че отново е ясно. Това, че позицията на ЕС не кореспондира с тази на ДСБ според мен си е проблем на ДСБ.
Спирам да пиша в темата - смисъл не виждам никакъв, а и съвсем скоро организация, наречена ДСБ предполагам няма да съществува и маса костовисти, ще трябва да намерят нов пристан за излианията си.
УСПЕХ!
виж, Иво, нямам никакво желание да си губя времето в пояснение на очевидни неща - нито моето, нито твоето време, нито пък времето на четящите;
разбира се, че ще разглеждам "физическото" му разположение - че какво друго има тук за разглеждане?
тук НЯМА "само един доставчик на петрол", както ти се иска да си го представиш; има И "собственик на съоръжението", който има пълния контрол върху него;
целият петролопровод, от точка А до точка Б, е изцяло върху територията на страни-членки на ЕС, и изведнъж идва някакъв си латвийски кретен, дето на всичкото отгоре е бивш учител, и изобщо не е специалист или експерт по темите и въпросите, които са му в ресора в ЕК, и заявява, че "одобрявал" ЕС да има подчинена позиция в този проект, със своите общо 49%, срещу контрола от страна на Русия с нейните 51%; хайде, да оставим чиновника, той все пак е бивш съветски гражданин, да оставим и нашия глупак Станишев, дето няма нито ден трудов стаж в живота си, но ти, ти защо, и на какво отгоре защитаваш "интересите, които Русия си преследва"?
дори и само като българин би следвало да си напълно наясно с правотата в позицията на ДСБ по въпроса с Бургас-Александруполис, а вместо това го подкарваш на първосигнално ниво - "не понасям Костов", "латвиецът от ЕК одобрява подчиненото ни положение", следователно "приказката е развенчана" ...
Пиебалгс не изразява "позицията на ЕС" по простата причина, че към момента страните от ЕС нямат изготвена обща енергийна стратегия; Пиебалгс изразява собствената си позиция - позицията на еврокомисаря по енергийните въпроси в ЕК (европейската комисия); на практика не позицията на ЕС, а позицията на латвиецът Пиебалгс "не кореспондира" с позицията на ДСБ;
защо това е така - сигурно скоро ще разберем; а може и да не разберем;
стотинката обаче има и друга страна - очевидно е, че в проектът "Бургас-Александруполис" както България (с нейните 24.5%), така и Европейският съюз (с неговите общо 49%) са в подчинена позиция пред Русия (с нейните 51%), при положение, че целия проект се реализира изцяло на "европейска" територия; очевидно е, че руската безгранична арогантност поставя България в подчинена позиция; какво значение има тогава за теб какво евентуално би казал някакъв си чиновник в ЕК, който отгоре на всичкото изобщо не е специалист или експерт в ресора, който му е поверен поради някакви странни критерии и квоти?
това е все едно аз да дойда в дома ти, и да прекарам един маркуч, имайки върху собствеността и доставките пълен контрол, и да накарам домоуправителя да дойде да ти обяснява какви луди ползи ще имаш ти от всичко това; продължавайки метафората мога да добавя, че да, ако ти си временен наемател в дома ти - тогава изобщо няма да ти пука нито за това, нито за този дом като цяло, но ако си собственик - ти никога няма да приемеш такова нещо;
независимо от дрънканиците на "домоуправителя" - вероятно бивш учител по съвпадение;
та, такива ми ти работи, с Пиебалгс;
п.п. а замислял ли си се изобщо защо й е на Русия въпросният пълен контрол (с тези 51%), при положение, че тя е и доставчикът?
замислял ли си се?
един от вероятните отговори на подобен въпрос е простичкото - за да може Газпром да продължи да мачка клиентите си с антипазарното си монополно положение, защото иначе - ако България и Гърция имаха пълния контрол върху съоръжението, което е изцяло на тяхната собствена територия, тогава може би щяха да имат възможността да пренасят и доставки от други, алтернативни на Русия доставчици;
щеше да има свободна пазарна среда, конкуренция между доставчиците и разни други такива доста неприятни за шибаните руснаци неща;
хайде, че малко ме хвана яд, и не ми се пише повече за тия идиоти; приятна вечер
цитирайразбира се, че ще разглеждам "физическото" му разположение - че какво друго има тук за разглеждане?
тук НЯМА "само един доставчик на петрол", както ти се иска да си го представиш; има И "собственик на съоръжението", който има пълния контрол върху него;
целият петролопровод, от точка А до точка Б, е изцяло върху територията на страни-членки на ЕС, и изведнъж идва някакъв си латвийски кретен, дето на всичкото отгоре е бивш учител, и изобщо не е специалист или експерт по темите и въпросите, които са му в ресора в ЕК, и заявява, че "одобрявал" ЕС да има подчинена позиция в този проект, със своите общо 49%, срещу контрола от страна на Русия с нейните 51%; хайде, да оставим чиновника, той все пак е бивш съветски гражданин, да оставим и нашия глупак Станишев, дето няма нито ден трудов стаж в живота си, но ти, ти защо, и на какво отгоре защитаваш "интересите, които Русия си преследва"?
дори и само като българин би следвало да си напълно наясно с правотата в позицията на ДСБ по въпроса с Бургас-Александруполис, а вместо това го подкарваш на първосигнално ниво - "не понасям Костов", "латвиецът от ЕК одобрява подчиненото ни положение", следователно "приказката е развенчана" ...
Пиебалгс не изразява "позицията на ЕС" по простата причина, че към момента страните от ЕС нямат изготвена обща енергийна стратегия; Пиебалгс изразява собствената си позиция - позицията на еврокомисаря по енергийните въпроси в ЕК (европейската комисия); на практика не позицията на ЕС, а позицията на латвиецът Пиебалгс "не кореспондира" с позицията на ДСБ;
защо това е така - сигурно скоро ще разберем; а може и да не разберем;
стотинката обаче има и друга страна - очевидно е, че в проектът "Бургас-Александруполис" както България (с нейните 24.5%), така и Европейският съюз (с неговите общо 49%) са в подчинена позиция пред Русия (с нейните 51%), при положение, че целия проект се реализира изцяло на "европейска" територия; очевидно е, че руската безгранична арогантност поставя България в подчинена позиция; какво значение има тогава за теб какво евентуално би казал някакъв си чиновник в ЕК, който отгоре на всичкото изобщо не е специалист или експерт в ресора, който му е поверен поради някакви странни критерии и квоти?
това е все едно аз да дойда в дома ти, и да прекарам един маркуч, имайки върху собствеността и доставките пълен контрол, и да накарам домоуправителя да дойде да ти обяснява какви луди ползи ще имаш ти от всичко това; продължавайки метафората мога да добавя, че да, ако ти си временен наемател в дома ти - тогава изобщо няма да ти пука нито за това, нито за този дом като цяло, но ако си собственик - ти никога няма да приемеш такова нещо;
независимо от дрънканиците на "домоуправителя" - вероятно бивш учител по съвпадение;
та, такива ми ти работи, с Пиебалгс;
п.п. а замислял ли си се изобщо защо й е на Русия въпросният пълен контрол (с тези 51%), при положение, че тя е и доставчикът?
замислял ли си се?
един от вероятните отговори на подобен въпрос е простичкото - за да може Газпром да продължи да мачка клиентите си с антипазарното си монополно положение, защото иначе - ако България и Гърция имаха пълния контрол върху съоръжението, което е изцяло на тяхната собствена територия, тогава може би щяха да имат възможността да пренасят и доставки от други, алтернативни на Русия доставчици;
щеше да има свободна пазарна среда, конкуренция между доставчиците и разни други такива доста неприятни за шибаните руснаци неща;
хайде, че малко ме хвана яд, и не ми се пише повече за тия идиоти; приятна вечер
имаше много добри постове...но сега ги няма?
цитирайRegular Report 2000
http://ec.europa.eu/enlargement/archives/pdf/key_documents/2000/bg_en.pdf
p. 60
Following high-level discussions between the Commission and the Bulgarian authorities... An Understanding was signed to that
effect on the same day between the Commissioner and the Bulgarian Foreign Minister.
Under the Understanding, the Bulgarian Government fully endorses the conclusions of
the Cologne European Council on the importance of high standards of nuclear safety in
the context of the European Union's enlargement and declares its commitment to
definitively closing units 1-4 of the Kozloduy Nuclear Power Plant at the earliest possible
dates. Units 1 and 2 will definitively close down before 2003. Definitive closure dates for
units 3 and 4 will be decided on in 2002 in agreement with the Commission and taking
account of the NSA Agreement and other relevant factors. These dates will be before the
presently envisaged closure dates of 2008 and 2010, respectively. The Commission’s
understanding is that the definitive closure of these units will take place in 2006 at the
latest.
Regular Report 2003
http://ec.europa.eu/enlargement/archives/pdf/key_documents/2003/rr_bg_final_en.pdf
p.78
Regarding units 3 and 4 of the Kozloduy nuclear power plant, which are of the same
design-type, the European Union Member States and the Republic of Bulgaria agreed to
the final closure of these two units in 2006.
Тоест, правителството на Сакскобурготски не е мръднало и на йота от искането на Европейската Комисия, 3 и 4 Блок да се затворят най-късно през 2006, въпреки че е имало възможност (дадена им от правителството на Иван Костов) да преговаря за затваряне най-късно през 2008 за 3-и блок и 2010 за 4-и блок.
цитирайhttp://ec.europa.eu/enlargement/archives/pdf/key_documents/2000/bg_en.pdf
p. 60
Following high-level discussions between the Commission and the Bulgarian authorities... An Understanding was signed to that
effect on the same day between the Commissioner and the Bulgarian Foreign Minister.
Under the Understanding, the Bulgarian Government fully endorses the conclusions of
the Cologne European Council on the importance of high standards of nuclear safety in
the context of the European Union's enlargement and declares its commitment to
definitively closing units 1-4 of the Kozloduy Nuclear Power Plant at the earliest possible
dates. Units 1 and 2 will definitively close down before 2003. Definitive closure dates for
units 3 and 4 will be decided on in 2002 in agreement with the Commission and taking
account of the NSA Agreement and other relevant factors. These dates will be before the
presently envisaged closure dates of 2008 and 2010, respectively. The Commission’s
understanding is that the definitive closure of these units will take place in 2006 at the
latest.
Regular Report 2003
http://ec.europa.eu/enlargement/archives/pdf/key_documents/2003/rr_bg_final_en.pdf
p.78
Regarding units 3 and 4 of the Kozloduy nuclear power plant, which are of the same
design-type, the European Union Member States and the Republic of Bulgaria agreed to
the final closure of these two units in 2006.
Тоест, правителството на Сакскобурготски не е мръднало и на йота от искането на Европейската Комисия, 3 и 4 Блок да се затворят най-късно през 2006, въпреки че е имало възможност (дадена им от правителството на Иван Костов) да преговаря за затваряне най-късно през 2008 за 3-и блок и 2010 за 4-и блок.
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене
За този блог
Гласове: 25502
Блогрол
1. Smooth Jazz
2. Поетика
3. Darktales
4. Мария Николова
5. Михаела Смит
6. Невероятното
7. Библиотека
8. Тодор Моллов, за Саръ Салтък
9. Марин
10. upload.plunder.com
11. Паисий Светогорец
12. Логос БГ
13. Zamzar.com
14. За Асад
15. Алауитите в Сирия
16. Мутафчиев, за Саръ Салтък
17. Стара София в снимки
18. Last.fm/gantree
19. Southeast European Times
20. Kurdistan Regional Government
21. Kurdistan maps
22. The World at War
23. Middle East and Asia maps
24. Атлас
25. kurds vs assyrians
26. Music Uploader
27. astranet.org
28. Амин Маалуф, "Кръстоносните походи през погледа на арабите"
2. Поетика
3. Darktales
4. Мария Николова
5. Михаела Смит
6. Невероятното
7. Библиотека
8. Тодор Моллов, за Саръ Салтък
9. Марин
10. upload.plunder.com
11. Паисий Светогорец
12. Логос БГ
13. Zamzar.com
14. За Асад
15. Алауитите в Сирия
16. Мутафчиев, за Саръ Салтък
17. Стара София в снимки
18. Last.fm/gantree
19. Southeast European Times
20. Kurdistan Regional Government
21. Kurdistan maps
22. The World at War
23. Middle East and Asia maps
24. Атлас
25. kurds vs assyrians
26. Music Uploader
27. astranet.org
28. Амин Маалуф, "Кръстоносните походи през погледа на арабите"