Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
26.08.2009 12:50 - За имената на самозваните
Автор: gantree Категория: Лични дневници   
Прочетен: 2175 Коментари: 4 Гласове:
16



        По дрехите те посрещат, това си е стара поговорка, стара като света. И е вярна, така е. Аз, например, нямам нищо против циганите, но в 99% от случаите ги посрещам зле, защото така изглеждат. Изглеждат зле. Мръсни са, не си решат косите, дори и по-старателните от тях се обличат безвкусно и миришат. Тези неща в нета, например, ги няма. Мога с часове да си разговарям с някой дрипав мангал, стига той да се изразява грамотно и добре, и да не е пълен идиот като светоусещане. Сетивата не ми пречат. В нета се посрещаме не по дрехите, а по едни други неща. Даже може и да си гол пред монитора, това няма да попречи на никого в нито един момент.

        По името се посреща също. Аз, например, никога не бих се чувствал нормално, ако живея в село с име Дивотино. Или в градски квартал с име Враждебна. Ако се казваш Шейтанов, това със сигурност означава, че не може да си адвокат в мюсюлманска страна. Ако артистичният ти псевдоним е Мадона, не бива да очакваш разбиране и любов от една строго определена група хора. Това, че си евентуално богата, преуспяла и влиятелна сред тълпите материалисти, не е никакъв аргумент пред онези, които знаят, че "нищо не сме донесли на тоя свят, и нищо няма да отнесем".

        За името на партия, това в отговор на коментар 97 от разговора в тази тема, та, ако гледаме името на една или друга политическа група хора, рискуваме по-скоро да се заблудим. И аз не мога да се сетя за партия, която съдържа в името си "капиталистическа" или "дясна". Имаше една маргинална група по едно време, ДДД, дясно демократично движение, но те не бяха достатъчно настойчиви в лъжата, и бързо се разбра, че нито са десни, нито са демократични, нито пък имат намерение да се движат нанякъде. Името на групата е с едно основно преимущество - можеш да си го избереш в съзнателна възраст и по своя собствена воля. Сам си го избираш, което със сигурност означава, че така или иначе се самоназоваваш. Не ти е лепнато като прякор името, какъвто е случая с немалко лични фамилии у нас, формирани въз основа на отдавнашни прякори. Примерно, викали селяните на някого си "Иван Бостанджията", защото не бил тъп и мързелив селяндур, а си имал бостан, и оттам насетне фамилията му е Бостанджиеви, вероятно след няколко поколения. С имената на политически групи е малко по-иначе. Един от смешните примери е преименуването на НДСВ - името на тоталитарния авторитет с учудваща лекота се превърна в "стабилност и възход", в пълно противоречие с всичко, сторено от същата тази група хора през последните осем години. Бившата БКП също с много голяма лекота се преименува преди двайсет години, и от комунистическа стана социалистическа. Сега, много е нелепо да се твърди, че има каквато и да било разлика между комунизма и социализма. Полза от подобно твърдение биха имали преди всичко преименуваните. Те имат живия интерес да обяснят на аудиторията, че "има такава разлика". За мен подобни обяснения са пълна лъжа, но и не ме касаят пряко, само ги гледам отстрани. "Социализмът е учение за грижата в името на общото благо. Комунизмът не е социализъм.", и т.н. от цитираните думи на Хитлер спокойно могат да се възползват нашенските лиловци, янакита, станишевци и първановци. Ние, за разлика от съвременниците на Хитлер, знаем добре, че няма никаква разлика между социализма и комунизма. Нещо повече - дотам се припокриват и са еднакви, че не е никакъв проблем за една комунистическа партия като българската да се преименува в социалистическа без никакво сътресение. Георги Първанов, например, пише в официалната си биография, поместена в официалния сайт на президенстката институция, че е член "на Българската социалистическа партия от 1981 до 2001 г." Дори само това изречение в неговата официална биография тотално изтрива въображаемата разлика между социализма и комунизма, в съществуването на която се положиха толкова усилия да се убеждават. Има и ред други факти, но за тях ще пиша по-нататък.



Гласувай:
16
0



Следващ постинг
Предишен постинг

1. darktales - @
26.08.2009 17:47
Здрасти пак.

Първо да кажа, че съм съгласен с 99%, ако не и повече от това, което казваш, а останалият под 1% не е по същество. Дано не си помислил, че цитирам тоя пусти Хитлер като някакъв авторитет, па макар и по въпросите на социализма - не е така, просто казвам какво той е казал, при това лично на мен това ми звучи като дивотия и половина.

Аз всъщност съм десен ( само че либерал и то комай доста краен ) и нямам нищо против извеждането на социалисти и социалдемократи до маркс-ленинизма и прочее комунизми, но това не винаги е съвсем лесно ( тук нямам предвид нашите "социалисти", чието преименуване стана пред очите ни и най-малко нас съвременниците може да заблуди ), и - лично според мен поне - не винаги е наложително за практически цели, тъй да се каже. Ще дам един пример. Така и така сме на "немска вълна" - да речем, че Вили Брандт и Ото Гротевол при по-различно стечение на личните си съдби биха се оказали всеки на мястото на другия. Тогава сигурно всеки от тях би си изиграл съответната роля по почти същия начин като другия. Но те са само отделни хора. Смяташ ли, и ако да, защо, че няма никаква разлика между комунистическата партия на бившата ГДР ( забравих как точно се казваше ) и SPD, социалдемократическата партия на ФРГ?

И не че се заяждам, но защо веднаж казваш това:

"Докато продължаваш да игнорираш социалистическото в името, ще е така - ще си мислиш, че бялото може да се изкриви до нещо, което няма абсолютно нищо общо с него",

а после това:

"ако гледаме името на една или друга политическа група хора, рискуваме по-скоро да се заблудим"?
цитирай
2. gantree - @ darktales
26.08.2009 21:19
Всичко е по същество, така че и произволния един процент е от значение. Радвам се, че мненията ни са близки.
Хитлер безспорно е авторитет, само че за някакви други хора, не за нас. Не съм си помислил дори за момент, че цитираш мнението му като "авторитетно". Въпреки това, силно подценяваш казаното от него, от гледна точка на реалната ти преценка за неговата собствена представа за света и за отношенията между хората в него. Да го отхвърлим е едно, а да се опитаме да го разберем преди да сме го отхвърлили - това е нещо съвсем друго. Аз лично нямам претенцията, че изцяло съм го разбрал като светоглед, но в една достатъчна степен - със сигурност. Оттам правя и паралелите, къде коректно, къде повърхностно, както се получи. И по-горе споменах - ние не сме негови съвременници, и това е голямото ни предимство, което постоянно забравяме. Ние имаме предимството да знаем какво се е случило, в сравнение с него и неговите съвременници.

Между комунистическата партия на бившата ГДР и социалдемократите във ФРГ със сигурност има много и разнообразни разлики, но те, както и всички леви по цял свят са единни в едно - във възхваляването на всесилната държава под тяхно собствено ръководство, и в изцяло негативното им отношение към предприемчивостта, към свободната пазарна инициатива, към създаването на частен капитал и към спестяването и частните инвестиции. Много е разпространено впечатлението, че социалистите са по-умерени от комунистите в отношението си към обществата, в които живеят, но тази социалистическа умереност обикновено е само дотолкова, доколкото социалистите вече не са шумкари, не предават секретни документи на руското КГБ и не заговорничат срещу родината си с цел "установяване диктатурата на пролетариата".

Като споменах руснаците, се сетих и за още един възможен паралел между думите на Хитлер за социализма, и комунизма. Руската комунистическа империя през времето на цялото си десетилетно съществуване се казваше СССР - съюз на съветските СОЦИАЛИСТИЧЕСКИ републики.

За двата цитата - първият беше по повод твоето желание да омаловажиш, или по-скоро да пренебрегнеш социалистическото в името на нацистката партия. Аз не го игнорирам, защото фактите накрая показват същото като при руснаците - еднолична диктатура. От друга страна, писах второто от днешна гледна точка, например ДПС - Движение за права и за свободи, и т.н. дрън, дрън, дрън. Разликата между нещата днес и нещата от миналото е в онова предимство, което споменах и което нямаме за нещата, на които сме съвременници. Затова рискуваме да се заблудим, като германците преди около осемдесетина години.

Поздрави.
цитирай
3. photonik - Много клони - един корен
27.08.2009 09:32
Всъщност тоталитарните режими имат общ корен и той е социализмът. КПСС се ражда като РСДРП- Российская социал-демократическая рабочая партия. БКП се ражда и тръгва като мутирал клон от БРДСП - Българска работническа социал-демократическа партия, Хитлер оглавява NSDAP - Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (Немска национал-социалистическа работническа партия). Даже и Мусолини е краен социалист, но верен на оперетните си маниери, решава да се направи на втори Цезар, вместо да развива социализъм (макар че в практиката му има доста социалистически елементи, например т.нар. корпоративен социализъм).
цитирай
4. darktales - @
29.08.2009 12:17
Горките социалдемократи – десните ги наричат комунисти, а самите комунисти – изменници . Социалдемократите ( западните имам предвид ) може да са скучни типове и пърдюхели, но поне в наши дни са imho приемливо далеч от маркс-ленинизма. SPD специално никога не са били „шумкари”. В оная тема споменах за Густав Носке, ръководителя на Фрайкора, сложил край на януарското въстание и изобщо на ноемврийската революция на марксисти/люксембургианци/леви социалдемократи. Излиза, че и Носке всъщност е комунист, понеже е социалдемократ, макар и от дясното крило. Не знам колко трябва да е десен човек, за да приеме такова схващане, но аз поне не съм чак толкова.
Ако между комунистите в ГДР и социалдемократите във ФРГ няма никаква принципна разлика, тогава всички, които са били убити при опит да избягат от едното на другото място от края на 1960-те до началото на 80-те ( което понякога ставаше по заобиколен път, включително и през България, и тук също ги застрелваха ) просто са били едни заблудени хора и са си отишли напразно.
В България, разбира се, скоро няма да има несвързана с бившите комунисти лява партия или партии, независимо какви имена ще си слагат. То всъщност все още няма и истинска, докрай дясна. Поне от тези, които досега са били на власт, нито една не е такава.
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: gantree
Категория: Лични дневници
Прочетен: 2682580
Постинги: 490
Коментари: 6187
Гласове: 25499
Календар
«  Март, 2019  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031