Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
23.07.2008 11:21 - За името на абсолютизма
Автор: gantree Категория: Лични дневници   
Прочетен: 5946 Коментари: 16 Гласове:
0



    Релативизмът не е самостоятелна доктрина, а по-скоро система от логически схващания, обединени от позицията, че такива категории като знанието, морала и поведението са свързани и зависещи от нещо друго, например от културата, от историческия момент и от езика. Според "философският" речник на Евгени Динев точка ком пък релативизмът е "субективно идеалистическо учение, което отрича възможността за обективно познание на света, и според което няма обективна истина и обективното познание е невъзможно". Тоест, според привържениците на релативизма не е по силите на човека да достигне до Истината и до Познанието. Тоест още веднъж - осъдени сме да живеем в Лъжа и в Невежество. И е напълно безполезно да се опитваме дори да си представим, че има Истина и Познание. Невъзможно е.

    Според релативизма истината и моралът са относителни понятия и трябва да се разглеждат само от гледна точка на историческия контекст в миналото и настоящето и преобладаващите към съответния момент морални принципи и норми. Сиреч, ако вчера хомосексуализмът е бил грях, то защо и днес това да трябва да е така? Майкъл Джексън е изпреварил времето си? Ако беше се родил примерно след двеста години (или пък в истанбулски харем през XV век), тогава може би неговата съкровена склонност към малките момчета щеше да е нещо напълно естествено от гледна точка на етиката.

    В етиката релативизмът е противоположен на абсолютизма. Докато абсолютизмът отстоява схващането, че съществуват универсални етични стандарти, които са непреклонни и абсолютни, релативизмът твърди, че етичните норми се променят и се различават от епоха в епоха, както и в различните култури и моментни ситуации. Може да се нарече и епистемологичен релативизъм - отричане на абсолютните стандарти за преценяване на истината. Днес Злото е едно, а утре то, същото това Зло, може и да е повод за гордост.

    Друга разновидност на релативизма е културният релативизъм - схващането, че различните култури дефинират и интерпретират различните феномени по различни начини и така перспективата и гледната точка на една култура не може да бъде използавана за разбиране и оценка на друга култура. Да ядеш хора в Зимбабве не е същото като да ядеш хора лондонското метро. И не на последно място моралният релативизъм отстоява схващането, че разбирането за Добро и за Зло е въпрос на социално споразумяване и съгласие, и по този начин нямат универсална валидност. Ако убиеш човек с колата си, съдът задължително ще те преразгледа от гледна точка на въображаемата ти "обществена значимост". Ако си втори в евролистата на ГЕРБ, или пък си по фамилия Калоянчев, Маричков и Стависки, ще получиш свободата си веднага, но ако не си - ще усетиш цялата сила на закона.

    За финал, а и за още повече яснота ще цитирам и г-н Даниел Митов, след последната редакция в блога му от вчера следобяд.

"... демокрацията е противоположност на релативизма. Тя е модел за държавно устройство, от който (макар да не е идеален, както казва Чърчил) по-добър не е измислен. Една постановка, която стои твърде далече от релативистичните утопии. Когато обаче откъснем демокрацията от нейния религиозен фундамент, тогава вече можем да правим всичко. Тогава демокрацията се превръща в процедура. Да бъдеш демократ започва да означава просто да дебатираш, да гласуваш и да приемаш мнението на мнозинството ..."


    Парчето, което върви е "Las Vegas" на Paul Brown. Още от прекрасната негова музика има в собственото му онлайн-радио на този адрес.


Тагове:   абсолютизма,


Гласувай:
0



Следващ постинг
Предишен постинг

1. viovioi - истината и познанието ??
23.07.2008 11:39
Аз друго разбиране имам(но може и да го променя) за релативизма. А именно, че истината и разбирането за нея се формират в зависимост от субективната оценка,която е следствие от ценностната система , мирогледа и етапа на осъзнаване на дадена личност и или групи от хора споделящи същото виждане. Така както Айнщайн е защитавал своята тетралектична теория за Съществуващото и Несъществуващото". Теоритично и обосновано е доказал, че тъмнината "Не съществува". Тъмнината е липсваща светлина.
цитирай
2. gantree - @ Вио
23.07.2008 11:49
О, Айнщайн, добре. Само че защо си стигнала само до Тъмнината? Иди до края на приказката

http://pravoslavie.bg/old/index.php?option=com_content&task=view&id=1730&Itemid=58&date=2008-04-01
цитирай
3. dagma - ...
24.07.2008 00:19
Ех, къде са сега наком и томас да обяснят научно и релативистично как Гоце - скъп приятел на Саддам и епистоларен душеприказчик на Милошевич може като нищо да се извърне и подпише документ за присъединяване към НАТО, и все да е прав... Или как довчера си монархо-фашист, но днес си лоялен коалиционен партньор.
Много ми хареса релативизма. Почти колкото тетралектиката на субективизма :)

цитирай
4. templar - Браво!
24.07.2008 08:27
Много хубав текст!
цитирай
5. viovioi - Анализатори и експерти казват..
24.07.2008 08:53
Анализатори и експерти казват, че България за финансовата 2008 г може да се окаже нетен донор на ЕС.Какво значи това? Ето какво - платили сме по голям членски внос, такси, глоби и пр., отколкото сме получили като финансиране по Програми.Това едно на ръка понеже сме богати можем да си го позволим.От друга страна имаме изнесен суверенитет към Брюксел и то много по голям и значим като зависимост от този по време на тоталитаризма към Москва.Ган, какво ще споделиш?
цитирай
6. gantree - @
24.07.2008 09:44
@ dagma
Мислиш, че не могат да обяснят тези абсурди като нещо напълно естествено? Могат, и още как :)

@ templar
А, само дето темата му е глупава на текста :)

@ Вио
Ще споделя, че Пол Браун е много добър музикант. Колкото до суверенитета - грешиш. И със сравнението си с Москва, и със сметките.
цитирай
7. slavuncho - Е, къде е разликата с марксизма-ленинизма?
24.07.2008 10:25
Комунистите дебатираха - правилно, гласуваха - единно и да приемаха мнението на мнозинството (болшинството) ...
Може би в нюансите :)

цитирай
8. анонимен - Ей това като го чуя:
24.07.2008 10:30
"имаме изнесен суверенитет към Брюксел и то много по голям и значим като зависимост от този по време на тоталитаризма към Москва" и полудявам!!!!!!
Впрочем, де да беше така, тъй като българският народ (в мнозинството си) 19 години вече доказва, че това е единственият му шанс да се оправи.
цитирай
9. gantree - :)))
24.07.2008 10:38
@ slavuncho
Толкова ти е тънка иронията, че не се вижда дали наистина си от едната, или от другата страна на чертата.

@ анонимен 9
И аз така полудявах, докато не стигнах постепенно до извода, че с Вио нещата са сложни до степен извън въображението. :)
цитирай
10. slavuncho - О, бъди сигурен - не съм от страната на комунизма и
24.07.2008 10:50
най-отвратната му форма - ленинизма! Сталин и тези след него са само бледи производни...
Чертата прескочих отдавна.
Но и нашенската демокрация взе да ми идва в повече!
цитирай
11. gantree - @ slavuncho
24.07.2008 11:00
Добре, но тогава защо задаваш онзи "нюансиран" въпрос в коментар 8? Не е ли излишен?
А ако просто ще го даваме шеговито, дай тогава да си говорим за цици и за задници, с извинение. Има теми и Теми. С едно можем да се изгаврим, с друго нали не бива?
цитирай
12. slavuncho - Ами, според мен не е излишен...
24.07.2008 12:02
В един пост май вече стана дума за това - хората и наследниците им - същите, похватите - същите и т.н.
Мислиш, че се гавря с демокрацията ли? Не! Това е човешка идея, мечта, а към човешките идеи, дори и да не съм съгласен с всичко, което предлагат, се отнасям с уважение. Докато някоя не покаже, че е античовешка.
Все пак всички, които след 1989 г. ме убеждаваха как демокрацията идва, ето я, зад ъгъла е... мисля, че те се изгавриха с мен - с очакванията ми, с надеждите ми, с мечтите ми, ако щеш...
А и не се опитвам да бъда палаво-шеговито-ироничен.
Ситуацията е крайно трагична за да съм фриволен.
цитирай
13. gantree - @ slavuncho
24.07.2008 13:32
Не, не се гавриш. Според мен обаче е излишен въпросът, и ще се опитам да ти кажа защо. Задавайки въпрос в разговор, ти би следвало да очакваш и да получиш отговор. Ето, питаш "къде е разликата на демокрацията с марксизма-ленинизма", като посочваш виртуалните прилики според теб. Аз обаче възприемам въпроса ти като несериозен, най-вече защото в него липсва позицията ти. Такъв въпрос е присъщ или на току-що паднал от Марс НЛОбект, който се оглежда уплашено из улиците на София, или на пълен идиот, който от раждането си досега е живял в гората. Ти не си нито едното, нито другото, но ето - задаваш този въпрос, очаквайки да получиш отговор. И аз сега, например, като учтив домакин би следвало да се отнеса уважително към теб в тази поза, дето е нещо средно между НЛОбект и идиотите от гората, обаче като знам в същото това време, че си човек разумен и на възраст, от която се предполага, че не ти на мен следва да задаваш въпроси, а аз като по-малък следва да се поуча - как да се отнеса уважително? В същото това време не може и не бива да се отнеса неуважително, следователно ми остава само един-единствен избор - да приема питането ти като несериозно и леко по повърхността на деня. И тъкмо така се случва, като междувременно се разбира от твоя коментар 11, че знаеш разликите, за които ме питаш. Въпросът ти не е бил въпрос на човек без позиция, а тъкмо напротив - уверяваш ме, че не си от онази една от двете страни, на които не им знаеш разликите. Но пък не си и от другата страна, тъй като тя ти идвала в повече. Следователно си на мнение, че понастоящем живеем в условията на демокрация - защото иначе няма как "нашенската демокрация" да ти идва в повече. Само че ние все още не живеем в условията на демокрация, защото ... нали попитали радио Ереван какво щеше да се случи в България, ако не беше дошъл десети ноември, а радиото отговорило без никакво колебание: "- България щеше да се управлява от децата на Димитър Станишев, Борис Велчев, Мако Даков и Тодор Живков". И ето, днес това "щеше" си е пълна действителност, от което следва да се заключи, че десети ноември още не е дошъл и ние не живеем в условията на демокрация. И ти също го знаеш това, тъй като иначе нямаше да я има ехидността в прилагателното "нашенска". Знаеш го, обаче ме питаш "каква е разликата". Е, кажи ми как да ти обясня каква е разликата? Дай по-добре да си говорим за "... жени и вино, вино и жени" :))

Поздрави.
цитирай
14. slavuncho - Като много учтив гост ще кажа:
24.07.2008 13:49
Благодаря за отговора.
Поздрави!
цитирай
15. анонимен - 6. viovioi - Анализатори и експерти ...
25.07.2008 17:56
6. viovioi - Анализатори и експерти казват..
24.07 08:53 § Анализатори и експерти казват, че България за финансовата 2008 г може да се окаже нетен донор на ЕС.Какво значи това? Ето какво - платили сме по голям членски внос, такси, глоби и пр., отколкото сме получили като финансиране по Програми.Това едно на ръка понеже сме богати можем да си го позволим."

Първо, EC не носи отговорност за неусвояване и "нерегламентирани" практики, както евфемистично се цитира корупцията.

6. viovioi "От друга страна имаме изнесен суверенитет към Брюксел и то много по голям и значим като зависимост от този по време на тоталитаризма към Москва."

непознаване на двете системи или злоумишлен опит за подвеждане на не дотам запознатите и преповтаряне на матрици или кокетничене-оригиналничене. дано да е просто незнание

Екатерина
цитирай
16. анонимен - spori mi se, napravo me drazni s m...
28.07.2008 20:51
spori mi se, napravo me drazni s manipulativnite si na mesta, skalwpeni i netochni tezi statiya na Даниел Митов, no shte proyava sdwrjanost

Ek.
цитирай
Вашето мнение
За да оставите коментар, моля влезте с вашето потребителско име и парола.
Търсене

За този блог
Автор: gantree
Категория: Лични дневници
Прочетен: 3637029
Постинги: 490
Коментари: 6144
Гласове: 25502
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031